Решение по делу № 5-351/2011 от 21.10.2011

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Исаибов М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. <адрес>

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № № о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5. 9.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, вследствие чего допустил наезд на пешеходов, в результате чего потерпевшим ФИО5 и ФИО6 причинил средний вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения признал и показал, что он, на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус ехал со стороны выездного поста ДПС в сторону <адрес>. Во время следования он увидел, что по крайней правой полосе следует пассажирская автомашина <данные изъяты> Справа у обочины стояли припаркованные автомобили, и автомашина <данные изъяты> стала объезжать их, и задела зеркало его автомашины и крыло. По встречной полосе следовала автомашина белого цвета. Он не успевал проехать по полосе своего движения и чтобы не столкнуться с джипом, ему пришлось объехать его слева по ходу его движения. Он нажал педаль тормоза и хотел вырулить вправо и занять свою полосу движения, но машину понесло в сторону тротуара встречной полосы движения. Он не смог остановиться и машина переехала через тротуар на углу улицы на которой расположен магазин хозяйственных товаров, на углу стояли две женщины, которые собирались перейти дорогу, чтобы не сбить их вырулил влево, но не смог остановиться и уйти от столкновения, задев одну из женщин правой частью своей автомашины, а также разбил переднюю часть своей автомашины столкнувшись с мусорным баком стоящим на углу. От удара женщина ударилась о правую часть лобового стекла его автомашины и отлетела на несколько метров, упав перед автомашиной. Насколько, он помнит вторую женщину он не задел. После чего на попутной автомашине этих женщин доставили в РОТЦ <адрес>. Вину в совершении правонарушения признает.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

ФИО1 в суд представил расписку потерпевших, в котором усматривается, что потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не имеют претензий к нему.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 имеются резанные раны лица, ссадины головы и шеи, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом седалищной кости справа без смещения, повреждения внутренне-боковой связки правого коленного сустава и наружно-бокой связки левого коленного сустава, ушибленная рана нижней трети правого бедра, нижней трети правой голени и средней трети левой голени, кровоподтеки правого плеча, ссадина правого локтевого сустава. Это повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 имеются ушибленная рана левой пятки, вывих 4-го пальца левой стопы. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и в медицинской справке, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком м №, управляемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что деформирован капот, передний бампер, передний гос. номерной знак, разбито стекло левой фары, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО7 учитывается, что он вину в совершении правонарушения признал, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., который подлежит перечислению на счет получателя - УФК в РД (УГИБДД МВД по РД), КПП 054101001, ИНН0562044662 ОКАТО 82401000000, номер счета получателя платежа 40101810600000010021, наименование банка-ГРКЦ НБ РЕС.ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ, БИК 048209001, код бюджетной классификации (КБК) 18811630000010000140, наименование платежа-штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           М.Г. Исаибов