Решение по делу № 2-2227/2015 от 16.02.2015

Дело №2-2227/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Портновой Л. В.,

при секретаре Мухаметьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к Семенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Семенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А. С. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 50000 рублей.

Рассмотрев указанную анкету, истец одобрил кредитный лимит, который предоставляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте:

сумма кредитного лимита 50 000 рублей;

договор по карте - №

дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ

процентная ставка по кредиту - 22 % годовых

минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Кредит был предоставлен Ответчику Семенову А.С. путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500561001159.

Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Также истец указал, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГПК РФ, а также правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик Семенов А.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика Семенова А.С. №

По состоянию на 31ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Семенова А.С. составляет 80498 рублей 58 копеек в том числе: просроченная задолженность - 50 000 рублей; задолженность по процентам – 7707 рублей 27 копеек; задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1539 руб. 18 коп.; задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 1091, 79 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 20 160,34 рублей.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80498 рублей 58 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рублей 96 копеек.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Семенов А.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судом извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В суде установлено, 16.01.2012 года Семенов А.С. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1.1. правил выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - правила) Анкета на получение кредитной карты представляет собой документ, содержащий данные о клиенте и переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) Клиента на получение Карты и установку кредитного лимита на Карту.

В соответствии с п.2.6. Правил Анкету следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета согласно ст. 435 ГК РФ.

Согласно п. 1.5. Правил, Договором признаются положения настоящих Правил, Условия и Анкета в совокупности. Условия Договора могут быть приняты Клиентом не иначе как путем присоединения к Договору в целом.

Согласно п.2.6. Правил, Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита и подписанное со стороны Банка уведомление об одобренной сумме кредитного лимита.

Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о Кредитной карте:

сумма кредитного лимита -50 000 рублей;

договор по карте - №

дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ

процентная ставка по кредиту - 22 % годовых

минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Согласно выписки по счету № №, Кредит был предоставлен Ответчику Семенову А.С. путем получения им наличных денежных средств.

Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с п. 5.10., 5.15. Правил Ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно п. 12. Условий и примеру расчета полной стоимости кредита по кредитной карте плата за сверхлимитную задолженность составляет 30 % годовых от суммы сверхлимитной задолженности (п. 1.28. Правил).

Согласно п.3.11. Правил, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с п. 3.9.1. Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 3.16. Правил.

В соответствии с п.5.15 Правил Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Кредит и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты начисленные за пользованием Кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 3.15. Правил Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты Минимального платежа по Договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления Клиенту (п.3.16. Правил). Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Ответчик Семенов А.С. не исполняет свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Семенову А.С. требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчик Семенов А.С. требование банка не выполнил.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова А.С. перед истцом составила 80498 рублей 58 копеек в том числе: просроченная задолженность - 50 000 рублей; задолженность по процентам – 7707 рублей 27 копеек; задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1539 руб. 18 коп.; задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 1091, 79 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 20 160,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие - то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик Семенов А.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, задолженность Семенова А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 80498 рублей 58 копеек в том числе: просроченная задолженность - 50 000 рублей; задолженность по процентам – 7707 рублей 27 копеек; задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1539 руб. 18 коп.; задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 1091, 79 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 20 160,34 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Семенова А.С. в размере 2614 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» к Семенову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Семенова А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80498 рублей 58 копеек в том числе: просроченная задолженность - 50 000 рублей; задолженность по процентам – 7707 рублей 27 копеек; задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1539 руб. 18 коп.; задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности – 1091, 79 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 20 160,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 руб. 96 коп, всего в общей сумме 83113 (восемьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Л. В. Портнова