Решение по делу № 2-4743/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-4743/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года           г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

с участием адвоката Зайцева И.Н., представивший ордера № 652-680 от 25.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогохия к Гогохия , Чхенкели , Турбанову Алы кызы, Микава , Манвелян , Севоян , Севоян , Антия , Хорава , Гусейнову ФИО35, Антия , Микашавидзе , Псареву , Чилой , Овчинникову , Щелокова , Яценко , Комарский , Овгикян , Гогия, Гогохия , Рябушко , Дарсалия , Оганян Каджику Оганян , Мкртичян , Калдани , Абрамян , Гогохия , Чеботарев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по РО,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. С ее согласия на ее жилую площадь были зарегистрированы ответчики. Одновременно с эти никто из перечисленных ответчиков в ее квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей в ее квартире не имеет, бремя содержания ее квартиры и оплате коммунальных платежей не нес. Следовательно, права пользования ее квартирой никто из ответчиков не приобрел. Место нахождение ответчиков ей не известно. На основании изложенного, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем снять ответчиков с регистрационного учета.

Определение Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Гогохия к ФИО24 и Жуненко выделены в отдельное производство.

Истица в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы в судебном заседании Гасанова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики, не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков с участием представителя ответчика – адвоката Зайцева И.Н. в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Зайцев И.Н., действующий по ордерам, исковые требования не признал. Суду пояснил, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, считает, что снятие их с регистрационного учета, нарушат их права. Просил суд сохранить за ответчиками регистрацию в жилом помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица УФМС России по <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8-10).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения, являлась формальной, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, ответчик членом семьи истца не являлся и не является, общего хозяйства с собственником дома не ведет.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Новицкий , суду пояснил, что он не видел ответчиков по данному адресу. Подтвердил, что в жилом помещении принадлежащем Гогохия , они никогда не проживали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не вселялся в него, не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не существует. Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, и само по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с чем, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользованием квартирой № по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Так же суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о признании ответчика Гогохия утратившей право пользованием квартирой № по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета, так как ответчик в данной квартире не зарегистрирована, что подтверждается адресной справкой (л.д.62).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования <адрес> по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гогохия к Гогохия , Чхенкели , Турбанову Алы кызы, Микава , Манвелян , Севоян , Севоян , Антия , Хорава , Гусейнову ФИО35, Антия , Микашавидзе , Псареву , Чилой , Овчинникову , Щелокова , Яценко , Комарский , Овгикян , Гогия, Гогохия , Рябушко , Дарсалия , Оганян Каджику Оганян , Мкртичян , Калдани , Абрамян , Гогохия , Чеботарев о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по РО - удовлетворить частично.

Признать Гогохия , <дата> года рождения, Чхенкели , <дата> года рождения, Турбанову Алы кызы, <дата> года рождения, Микава , <дата> года рождения, Манвелян , <дата> года рождения, Севоян , 18.03. 1992 года рождения, Севоян , <дата> года рождения, Антия <дата> года рождения, Хорава , <дата> года рождения, Гусейнову Элынад ФИО35. <дата> года рождения, Антия <дата> года рождения, Микашавидзе <дата> года рождения, Псареву <дата> года рождения, Чилой <дата> года рождения, Овчинникову <дата> года рождения, Щелкову , <дата> года рождения, Яценко <дата> года рождения, Комарского <дата> года рождения, Овгикян , <дата> года рождения, Гогия , <дата> года рождения, Рябушко <дата> года рождения, Чеботарев <дата> года рождения, Дарсалия <дата> года рождения, Оганян <дата> года рождения, Мкртичан <дата> года рождения, Калдани <дата> года рождения, Абрамян <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2015г.