Решение по делу № А76-16396/2012 от 24.12.2012

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» декабря  2012  года

Дело № А76-16396/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пертия Гонели Доментовича, г.  Челябинск

к  Администрации г. Челябинска

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям  г. Челябинска, 2. Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска

о  признании незаконными  действий

при участии в заседании:

от заявителя: Пертия Г.Д.- личность удостоверена паспортом; Аверьяновой И.В.- представителя по доверенности от 19.11.2012, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Артемова Е.Г.- представителя по доверенности № 05-1868 от 12.12.2012, личность удостоверена водительским удостоверением;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Пертия Гонели Доментович (далее: заявитель, ИП Пертия Г.Д.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее: ответчик,  Администрация) о  признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении необоснованного отказа № 011-380 от 23.05.2012 на заявления, поданные ИП Пертия Г.Д., подписанного неуполномоченным лицом; возложении обязанности на Администрацию г.Челябинска включить земельные участки, испрашиваемые ИП Пертия Г.Д. в заявлениях, поданных им в Администрацию г.Челябинска 14 и 15 февраля 2012, согласно прилагаемым картам-схемам, а именно: - земельный участок, пл.29 кв.м., расположенный на ост. Площадь Революции, в г.Челябинске по пр.Ленина,53, рядом со входом в подземный переход, вблизи с магазином «Ритм»; - земельный участок, пл. 29 кв.м., расположенный на ост. Площадь Революции, в  г.Челябинске по пр.Ленина,53, рядом со входом в подземный переход, вблизи с магазином «Ритм»; - земельный участок пл.40 кв.м., расположенный в г.Челябинске по пр. Ленина; - земельный участок, пл.150 кв.м., расположенный в г.Челябинске на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Молодогвардейцев; - земельный участок, пл.40 кв.м., расположенный в г.Челябинске на пересечении пр.Ленина и ул.Энтузиастов.

Определениями суда от 31.08.2012 и 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям  г. Челябинска и  Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя и заявитель в судебном заседании на  заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 6-7), пояснили, что незаконными действиями является необоснованный отказ  органа муниципальной власти, подписанный неуполномоченным лицом.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласился,  просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 24), пояснил, что заявителем  без  уважительных причин пропущен срок  для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, указал, что требования предпринимателя незаконны и необоснованны, так как оспариваемый отказ вынесен в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления законом, подписан уполномоченным лицом и направлен в адрес заявителя 23.05.2012.

Представитель Управления по торговле и услугам в письменном мнении, представленном в материалы дела, указал, что по всем указанным в заявлении предпринимателя заявлениям была соблюдена процедура рассмотрения в соответствии с определенным порядком. Ответ на указанные заявления был направлен  ИП Пертия Г.Д. письмом заместителя  Главы Администрации  города по экономике Слинькова О. Г. 23.05.2012. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Пертия Гонели Доментович, 25.09.1956 года рождения, уроженец Зугдидского района республики Грузия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304745125300039, адрес (место регистрации): г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 9 Б, кв. 41 (л.д. 9-11). В соответствии с  выпиской ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предпринимателя является поставка продукции общественного питания. В связи с указанным видом деятельности предпринимателю принадлежит ряд  нестационарных объектов (павильонов) в разных районах города.

Как усматривается из материалов дела, ИП Пертия Г.Д. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлениями от 14.02.2012 и 15.02.2012 (л.д. 11-15) о предоставлении в аренду земельных участков, согласно прилагаемым картам-схемам, а именно: 

- земельный участок, пл.29 кв.м., расположенный на ост. Площадь Революции, в г.Челябинске по пр.Ленина,53, рядом со входом в подземный переход, вблизи с магазином «Ритм»;

- земельный участок, пл. 29 кв.м., расположенный на ост. Площадь Революции, в  г.Челябинске по пр.Ленина,53, рядом со входом в подземный переход, вблизи с магазином «Ритм»;

- земельный участок пл.40 кв.м., расположенный в г. Челябинске по пр. Ленина;

- земельный участок, пл.150 кв.м., расположенный в г. Челябинске на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Молодогвардейцев;

- земельный участок, пл.40 кв.м., расположенный в г. Челябинске на пересечении пр. Ленина и ул.Энтузиастов.

Письмом от 23.05.2012, исх. № 011-380, подписанным О.Г. Слиньковым, Администрация г. Челябинска отказала ИП Пертия Г.Д. во включении указанных в заявлениях мест в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Челябинска, в связи с нецелесообразностью.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Правил).

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил).

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

Согласно п. 8 указанных Правил, основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Как установлено п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов арбитражного дела, ИП Пертия Г.Д. обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлениями предоставлении ему в аренду земельных участков для размещения временных нестационарных объектов и о включении этих земельных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов г.Челябинска (л.д. 11, 12, 13, 14, 15).

Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 №261-П был утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности (далее – Порядок), который  разработан в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Законом Челябинской области от 23.09.2010 г. N 638-ЗО "О полномочиях органов государственной власти Челябинской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности в Челябинской области" и устанавливает порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

Порядком установлено, что местонахождение нестационарного торгового объекта - адресный ориентир земельного участка, здания, строения, сооружения, где расположен нестационарный торговый объект в соответствии с утвержденной Схемой.

Как следует из содержания п.2. Порядка, схемы разрабатываются органами местного самоуправления Челябинской области с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4. Порядка в Схемы включаются:

1) нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения Схем;

2) местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов арбитражного дела, исходя из итогов социально-экономического развития города Челябинска за 2011 год, по состоянию на 01.01.2012 обеспеченность торговыми площадями составляет 916,4 кв.м. на 1 тысячу жителей, что превышает норматив (771 кв.м. на 1 тыс.жителей) на 18,8% (л.д. 51-52).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов предпринимателя расположено на основных магистралях города и гостевых маршрутах (перечень утвержден Постановлением Главы города Челябинска от 16.04.2004 №611-п, Приложение №3).

При таких обстоятельствах, отказ во включении мест размещения объектов в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, является обоснованным.

При этом, заявитель указывает на то, что оспариваемый отказ совершен неуполномоченным на то лицом. С указанным доводом заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

Письмом от 23.05.2012, исх. № 011-380, подписанным О.Г. Слиньковым, Администрация г. Челябинска отказала ИП Пертия Г.Д. во включении указанных в заявлениях мест в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Челябинска, в связи с нецелесообразностью.

Распоряжением Администрации г.Челябинска от 18.10.2011 №6454 (л.д. 26) утверждены функции и полномочия заместителя Главы Администрации города по экономике и финансам Слинькова О.Г. В соответствии с которыми в полномочия указанного лица, входят, в том числе, полномочия по возглавлению и организации работы комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, а также полномочия на подписание решений Администрации города об отказе в размещении (установке) и эксплуатации временных нестационарных объектов по результатам заседания комиссий по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ подписан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче предпринимателем в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере  200 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца со дня его принятия.

Судья:                                                              И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.