Решение по делу № А59-1195/2013 от 27.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

сайт: http://info@sakhalin.arbitr.ru, e-mail:office@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-945, телефон 460-930

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                Дело № А59-1195/2013

24 мая 2013 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Бессчасная Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Пономареву Николаю Николаевичу (ОГРНИП 308650106700011, ИНН 650105977923) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Николаю Николаевичу (далее – ИП Пономарев Н.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров более 8 человек и обязано в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, установленные законодательством в области лицензируемого вида деятельности. При проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании и перевозке пассажиров и грузов в деятельности ИП Пономарева Н.Н. прокурором выявлено нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выраженное в нарушении лицензионных требований, а именно: 10 автотранспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю и осуществляющие пассажирские перевозки на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2013 суд принял заявление Прокурор города Южно-Сахалинска и возбудил производство по делу А59-1195/2013, определив порядок рассмотрения дела – в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.03.2013 судом ИП Пономареву Н.Н. было предложено представить в арбитражный суд и заявителю, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с правовым и документальным обоснованием собственных доводов; доказательства направления копии отзыва заявителю.

С указанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты в срок до 22 апреля 2013 года и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 мая 2013 года.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Непредставление отзыва заявителю не лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть дело в силу положений части 4 статьи 131, статьи 156 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание непредставление предпринимателем в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на заявление, требования управления изложенных в заявлении, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ управление освобождено от необходимости доказывания указанных в заявлении доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Заявление от 25.02.2013 № 7-21-2013 содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ИП Пономарев Н.Н. извещен надлежащим образом.

Исследовав изложенные в представленных суду заявлении и приложенных к нему документах объяснения, доводы прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя в совокупности, суд приходит к следующему.

Пономарев Николай Николаевич, 22 апреля 1977 года рождения, уроженец с. Ширыштык Каратузского района Красноярского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 марта 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным регистрационным номером 308650106700011, при поставке на учет в налоговый орган присвоен ИНН 650105977923.

На основании приказа от 15.05.2008 № 131/лиц., предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-200574 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 15.05.2008 по14.05.2013.

Как видно из материалов дела, помощником прокурора города Южно – Сахалинска Подвигиной Т.В. совместно с инспектором МУМВД ОГИБДД России «Южно-Сахалинское» Кузнецовым В.С. 15 марта 2013 года проведена проверка по исполнению лицензионных требований индивидуальными предпринимателями при  осуществления пассажирских перевозок.

В ходе проверки, в присутствии индивидуального предпринимателя, установлено, что предпринимателем не соблюдается требование подпункта«ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение  № 280), которые выразилось в следующем нарушении:

- 8 автотранспортных средств, принадлежащие индивидуальному предпринимателю и осуществляющие пассажирские перевозки на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Результаты осмотра места совершения административного правонарушения, в присутствии предпринимателя и двух понятых,  оформлены протоколом от 15.03.2013.

По факту выявленных нарушений прокурор 21 марта 2013 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с прилагаемыми документами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), вступившего в силу с 3 ноября 2011 года, понятие "лицензионных требований" определено как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под "лицензируемым видом деятельности" понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «ж» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вопросы безопасности перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, оснащение их в этих целях средствами навигации регулируется положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 14.02.2009 №22-ФЗ «О навигационной деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 №22-ФЗ «О навигационной деятельности» в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов транспортные, технические средства и системы подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Согласно статье 12 названного Федерального закона часть 1 указанной статьи, обязывающей оборудовать отдельные транспортные средства средствами навигации, вступила в силу с 1 января 2011 года.

Как следует из подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. ГОСТа Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введённого в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 № 139-ст, к категории транспортных средств М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т., к категории М3 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т.

С 17.04.2012 действует новое Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, которое в подпункте "ж" пункта 4 содержит такое лицензионное требование как "использование лицензиатом транспортных средств, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS". В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 данное требование вступает в силу с 01.01.2013.

Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, к которым в том числе отнесены транспортные средства для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

Пунктом 8 Технического регламента и безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 № 706, действующей с 23.01.2012) установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8 (1) этого же Технического регламента установлено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Перечнем видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утверждённым Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.2010 № 55 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2010 № 16936), предусмотрены транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров:

1. транспортные средства категории «М2»;

2. транспортные средства категории «М3»,

а также транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов:

1. транспортные средства категории EX/II или EX/III,

2. транспортные средства категории FL,

3. транспортные средства категории OX,

4. транспортные средства категории AT,

5. транспортные средства категории MEMU.

Таким образом, из анализа вышеприведённых нормативных правовых актов следует, что транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, необходимой для эффективного управления движением и повышения уровня безопасности перевозок.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Судом установлено, что предприниматель в нарушение указанных нормативных актов осуществляет пассажирские перевозки на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» посредством 8 автотранспортных средств в отсутствие надлежащего оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением прокурора от 21.03.2013, протоколом осмотра от 15.03.2013, объяснениями предпринимателя от 18.03.2013.

Таким образом, ИП Пономарев Н.Н. не выполняет лицензионные требования и условия, предусмотренные частью «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Из объяснительной ИП Пономарева Н.Н. суд усматривает, что предприниматель не отрицает факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров с нарушением вышеуказанных норм, свою вину в нарушении лицензионных требований и условий признает.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина предпринимателя в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – оказании услуг по перевозке пассажиров.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность Пономаревым Н.Н. соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области автомобильного транспорта, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, данный вид предпринимательской деятельности связан с использованием источника повышенной опасности, в связи с чем, должен осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей в рассматриваемом случае создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий неопределенному кругу лиц.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя, копия которого вручена Пономареву Н.Н. под роспись. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств привлечения предпринимателя в течение одного года к ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также признание Пономарева Н.Н. допущенных нарушений лицензионных требований, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Пономарев Н.Н., в нарушение статьи 131 АПК РФ, на предложение суда, изложенное в определении от 26.03.2013, отзыв по существу заявленного прокурором города Южно-Сахалинска требования, изложенные в заявлении от 21.03.2013 № 7-21-2013, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требования прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанные предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора города Южно-Сахалинска (адрес: ул. Чехова 28, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область).

Привлечь Пономарева Николая Николаевича, 22 апреля 1977 года рождения, уроженца с. Ширыштык Каратузского района Красноярского края, Солиева Орифа Сохибовича, 25 июня 1979 года рождения, уроженца города Душанбе, республики Таджикистан, зарегистрированного зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 07.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 308650106700011 (ИНН 650105977923), проживающего по адресу: ул. Комсомольская, д. 253, кв. 16, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   Л.А. Бессчасная