Решение по делу № 1-35/2012 от 14.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-35/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ Дымпилова С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ <Скородумова1>, подсудимого <Рошинец2>, защитника адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 апреля 2012г., представителя потерпевшего <Шаглаева3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Рошинец2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего мастером <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, 21-82,  ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <Рошинец2> обвиняется в том, что 14 января 2012 года около 23 часов 30 минут, он, находясь на территории МБУ «Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ», расположенного по ул. <АДРЕС>, 50 г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, увидел автомобиль марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно из автомобиля марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <НОМЕР> двух автомобильных кресел, принадлежащих МБУ «Комбинату по благоустройству г.Улан-Удэ».

Реализуя свой преступный умысел, <Рошинец2> около 23 часов 30 минут 13.01.2012 года, находясь на территории МБУ «Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ», расположенного по ул. <АДРЕС>, 50 г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МБУ «Комбинату по благоустройству г. Улан-Удэ», убедившись что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа открыв двери вышеуказанного автомобиля, снял с салона два автомобильных кресла, общей стоимостью 8500 рублей, принадлежащих МБУ «Комбинату по благоустройству г. Улан-Удэ». После чего, открутил с рычага переключения скоростей ручки в количестве двух штук, принадлежащих МБУ «Комбинату по благоустройству г. Улан-Удэ», не представляющие материальной ценности.

Однако, <Рошинец2> не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и задержан работниками вышеуказанного учреждения.

Действия <Рошинец2> стороной обвинения квалифицированы по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 В судебном заседании представитель потерпевшего <Шаглаева3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет. От исковых требований отказывается, последствия принятия судом отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <Рошинец2> и защитник - адвокат Нимаев Т.-Б.Б. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имели, <Рошинец2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Рошинец2>,  учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый,  относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, материальный ущерб возмещен, <Рошинец2> ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к <Рошинец2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9157,73 руб. прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшего (истца) <Шаглаева3> от исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержек по данному уголовному делу суд приходит к следующему: адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Рошинец2> в течение четырех рабочих дней - 10 апреля, 18 апреля, 28 апреля, 14 мая 2012 года. Кроме того,  адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению следственных органов без заключения соглашения с клиентом принимал участие в стадии дознания и следствия в течение 2 дней, один из которых являлся выходным, оплата труда за указанные дни составила 1790 руб. 28 коп..

В связи с чем, руководствуясь ст.50 ч. 5 УПК РФ, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 06.10.2003 года № 257/89, оплату труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б. следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 % в размере 3132 рубля 99 копеек (1790,28+1342,71).

О чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., за оказание им юридической помощи подсудимому <Рошинец2> следует произвести за счет подсудимого.

Вещественные доказательства - ручки от рычага переключения скоростей в количестве 2 штук, два автомобильных кресла, возвратить владельцу МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Рошинец2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к <Рошинец2> о возмещении материального ущерба, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б.   в размере 3132 рубля 99 копеек, взыскать с <Рошинец2> в доход государства.

Меру пресечения <Рошинец2> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ручки от рычага переключения скоростей в количестве 2 штук, два автомобильных кресла, возвратить владельцу МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                                                                                 С.Н. Дымпилова