Решение по делу № 22-1483/2010 от 06.07.2010

Судья ... 22-1483/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.

при секретаре Черной И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бурова В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2010 года в отношении

Минец А.А., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее судимого:

6 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18 декабря 2008 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 тысячам рублей; штраф оплачен 10 марта 2009 года,

18 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и  наказания по приговору 18 февраля 2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Минец А.А. исчисляется с 7 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2007 года по 6 июня 2007 года, с 26 октября 2009 года по 28 октября 2009 года, с 24 ноября 2009 года по 9 декабря 2009 года, с 5 февраля 2010 года по 6 июня 2010 года.

Взыскано с Минец А.А. в пользу ПП в возмещение ущерба 27 000 рублей.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Бурова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Минец А.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в устранении препятствий в совершении этого преступления.

            Он же признан виновным в  краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

            Преступления совершены 18 сентября 2009 года и 31 декабря 2009 года соответственно в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Минец А.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Буров В.Н. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что Минец А.А. вину свою признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, готов компенсировать причиненный ущерб, положительно характеризуется, имеет проблемы со здоровьем. Просит назначить более мягкое наказание.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ласточкина Н.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

            Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Минец А.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

            Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

            Действия осужденного Минец А.А. квалифицированы судом правильно.

Доводы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

            Наказание Минец А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

            Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2010 года в отношении Минец А.А. оставить без изменения, а   кассационную жалобу адвоката Бурова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: