Решение по делу № 1-244/2015 от 27.02.2015

                                                       Дело № 1-244/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.03.2015 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи                       Кузнецова А.В.,

с участием гос. обвинителя                            Поповой Ю.В.,

подсудимого                                                     Евстратова Е.Ю.,

адвоката                                            Овсеенко С.Г.,

потерпевшего        ФИО1

адвоката        ФИО2

при секретаре                                                   Жаворонок М.А.,

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Евстратов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Евстратов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имея при себе орудие преступления - <данные изъяты>, находясь на пляже пруда 20 лет РККА в городе <адрес>, где в ходе внезапно возникшего неприязненного отношения к находившимся там же гражданам, в числе, которых был ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, находящимся у него в руке пистолетом, умышленно произвел выстрел в область лица ФИО1, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения и неизгладимые обезображивающие повреждения лица.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 причинено пулевое проникающее корнеосклеральное ранение правого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, тотальной гифермы и тотальным гемофтальмом правого глаза, с ранением век и дефектом тканей глаза, повреждения возникли в результате выстрела из оружия, снаряженного пулевым зарядом с неблизкого расстояния, на область правого глаза, в направлении спереди назад, вполне возможно 29.05.2014, и, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же повреждение у гр. ФИО1 является неизгладимым повреждением лица.

          В судебном заседании подсудимый Евстратов Е.Ю., поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

           В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

          При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Евстратов Е.Ю.обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евстратов Е.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому Евстратов Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего, назначить наказание не связанное с лишением.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евстратов Е.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евстратов Е.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление подсудимого Евстратов Е.Ю.без изоляции его от общества.

Суд обсуждал вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстратов Е.Ю., однако оснований к этому не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Евстратов Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Евстратов Е.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> хранящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> - передать в разрешительную систему УМВД по <адрес> для дальнейшей утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна:

Судья А.В. Кузнецов

Секретарь М.А. Жаворонок