Решение по делу № 2-962/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-962/2013                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 года                                                                                               с.Моргауши

        Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием истца ФИО3,

представителей истца ФИО3, ФИО7, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переговоры велись ФИО4 от имени продавца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истца <данные изъяты> руб. в качестве задатка в счет причитающихся по договору купли-продажи недвижимого имущества платежей продавцу, пообещав при этом, что на указанную сумму будет уменьшен в последующем платеж по договору купли-продажи. Вместе с тем, ввиду отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ответчика при оформлении договора купли-продажи, истцу пришлось выплатить ФИО6 полную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители ФИО3, ФИО7, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду. Пояснили, что неосновательным обогащением ответчика считают незаконно полученную последним у истца задатка в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения денег ФИО4 не оспаривается. Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчиком истцу фактически оказаны услуги, являются несостоятельными, поскольку для разрешения спора необходимо установить, какие конкретно услуги были при этом оказаны. Непредоставление доказательств ответчиком является подтверждением довода истца о том, что договора на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключалось.

        Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что в основание требований истцом положены правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения. Одним из необходимых условий для квалификации возникших правоотношений как неосновательное обогащение является установление обстоятельств того, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно. В обоснование требований истцом представлена суду расписка, написанная ответчиком под диктовку супруга истца ФИО3, из которой следует, что ФИО4 получил у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. для проведения сделки по купле-продаже и в случае, если сделка не состоится, деньги подлежат возврату. В расписке не говорится о задатке. Сделка между ФИО6 и истцом состоялась, право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано, договор купли-продажи сторонами не оспаривается. Из объяснений ФИО6 следует, что ответчик организовал и провел сделку. Истец и ее супруг, передавая денежные средства ответчику, преследовали цель с его помощью, используя его доверительные отношения с ФИО6, уговорить ее продать принадлежащие ей объекты недвижимости именно им и по более низкой цене. В счет этого передали ответчику <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить им в случае, если сделка не состоится.

        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящихся в <адрес>. Стоимость отчуждаемого жилого дома оценена сторонами в <данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб. Оплата произведена покупателем продавцу в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и запись в договоре купли-продажи.

        Имущество передано продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                           

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

        Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

        В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что предусмотрено п.2 указанной статьи.

        В соответствии с п.4 статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

        Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ответчик ФИО4 получил <данные изъяты> руб. для проведения сделки купли-продажи между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО3 участка земли с домом по адресу: <адрес>.

        Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО3 ответчиком не оспаривается.

        Согласно расписке ФИО4 обязался возвратить указанную сумму в случае, если сделка по купле-продаже между ФИО9 и истцом не состоится.

        Исследовав доводы истца и его представителей о том, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи принадлежащих ФИО6 на праве собственности жилого дома и земельного участка, суд установил следующее.

В силу п.1 и 2 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

        Из пояснений в судебном заседании ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ней и ФИО3 (покупателем) не заключался. Полномочия по его заключению она кому-либо не передавала, доверенностей на совершение сделки по купле-продаже принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости не выдавала. Где-либо, в том числе в сети интернет, объявлений о продаже недвижимого имущества не давала. По ее просьбе знакомый ей с детства (одноклассник) ФИО4 подыскал ей покупателя- истца ФИО3, приобретшую у нее в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. При этом ни ФИО4, ни истец и ее супруг ФИО3 о полученном якобы ФИО4 задатке в известность ее не ставили, оплата покупателем была произведена полностью, в сумме <данные изъяты> руб.

        Суд не может принять во внимание пояснения свидетеля ФИО10 в части того, что он видел в сети интернет объявление о продаже жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> руб., поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

        Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, предоставленную последнему в качестве задатка.

        В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 статьи).

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

       Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

       В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное- объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания.

        Из пояснений ответчика усматривается, что получение им денежных средств в сумме <данные изъяты>. имеет под собой соответствующее основание- истец и ее супруг, передавая ему денежные средства, преследовали цель с его помощью, используя его доверительные отношения с ФИО6, уговорить ее продать принадлежащие ей объекты недвижимости именно им и по более низкой цене. В счет этого передали ему <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить им в случае, если сделка не состоится. Их условия им выполнены, купля-продажа состоялась, претензий к нему на момент совершения сделки истец не имела.

        Указанное подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО6, согласно которым она имела намерения продать жилой дом и земельный участок сначала за <данные изъяты> руб., затем- за <данные изъяты> руб., однако прислушавшись к советам ФИО4, его доводам о том, что покупатели надежные люди, поскольку срочно нужны были наличные деньги на покупку квартиры для дочери, согласилась на их продажу ФИО3 за <данные изъяты> руб. При этом ответчик оказал ей содействие, приезжал за ней в <адрес>, привозил ее на встречу с ФИО3, находился рядом при осмотре ими хозяйства, был вместе с ней и у нотариуса при составлении договора. Лишь спустя 2-3 дня после совершения сделки по купле-продаже к ней позвонил ФИО3, который с угрозами потребовал от нее обратиться с заявлением в ОМВД РФ по Моргаушскому району о краже ФИО4 из принадлежавшего ей дома холодильника, детской коляски и др. вещей, которые она и так намеревалась отдать ФИО4, а также строительных материалов, которые она обещала оставить покупателям. Тогда же ФИО3 сообщил ей о том, что с ФИО4 они уже рассчитались, не объяснив при этом каким образом. О том, что ответчик получил от ФИО3 деньги ей стало известно лишь сейчас, однако за что и какую сумму, она не знает.

        Доводы свидетеля ФИО6 в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что истец передала денежные средства ответчику добровольно в отсутствие какой-либо обязанности с ее стороны перед ответчиком, о чем она знала в момент передачи денег. Ей было известно о том, что продавцом по договору купли-продажи ответчик не является и доверенности на совершение сделки не имеет.

        Доказательств тому, что полученная ответчиком денежная сумма является задатком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6(продавцом) и ФИО3 (покупателем), суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

       Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, уплаченная им госпошлина взысканию в его пользу с ответчика не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                                       А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2013 года.