Решение по делу № 2-185/2016 (2-1860/2015;) ~ М-1773/2015 от 23.12.2015

                  Дело № 2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк                                                                    19 февраля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Татарникова В.В., при секретаре Курловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепневой Н.С., Черепнева И.В. к ООО «Водоканал», ООО «УК Престиж НК» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

    Черепнева Н.С., Черепнев И.В. обратились в суд с иском к ООО «Водоканал», ООО «УК Престиж НК» о защите прав потребителей. Просят признать незаконными действия ООО «Водоканал» по начислению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды дома в квартире, расположенной по адресу: <****>; признать незаконными действия ООО «Водоканал» по начислению платы за холодную воду, холодную воду ОДН, водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <****>; признать незаконными действия ООО «УК Престиж НК» по начислению повышающего коэффициента за холодную воду, холодную воду ОДН в квартире, расположенной по адресу: <****>; обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за холодную воду, холодную воду ОДН, водоотведение в квартире, расположенной по адресу: <****>; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, а также услуг по составлению заявления об отмене судебного приказа в сумме 4 000 рублей, а всего - 8 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что с 1979 года они проживают в квартире, расположенной по адресу: <****>. Данной квартирой они владеют и пользуются на основании договора найма жилого помещения и ордера № от --.--.----.. Договора управления общим имуществом многоквартирного <****> в письменном виде не имеют, квитанции получают от ООО «УК Престиж НК», юр. адрес: <****>. По договору с ООО «УК Престиж НК» услуги по поставке холодной воды и водоотведению оказывает ООО «Водоканал». С 2009 года они фактически не пользуются холодной водой, за водой ходят в колонку недалеко от нашего дома. Контрольный кран заварен. Вода объективно не может попадать к ним в квартиру, чтобы они ей пользовались. Они уведомляли об этом управляющую компанию. Однако, несмотря на это, управляющая компания присылает им квитанции на оплату потребленной холодной воды, холодной воды по ОДН, а также водоотведения. В их    квартире счетчиков на воду нет. В связи с этим управляющая компания начисляет оплату по нормативу. Если фактически им услуги не оказываются, считают правомерным не осуществлять по ним оплату. Однако управляющая компания и ООО «Водоканал» выставляют долг. --.--.----. мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Водоканал» к Черепневу И. В. о взыскании задолженности за поставку холодной воды в размере 23 245,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Черепнева И. В. возражениями относительно его исполнения. Кроме того, оплата холодной воды для общедомовых нужд также не производится по той причине, что выставляемое количество воды на ОДН не тратится. Неправомерным также является начисление повышающего коэффициента на холодную воду и холодную воду по ОДН. Кроме того, исполнителем коммунальных услуг перед потребителями является управляющая компания ООО «УК Престиж НК», а ресурсоснабжающая организация ООО «Водоканал», не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домом, обслуживаемых управляющей организацией, плату за водоснабжение и водоотведение. Право на получение оплаты за потребленную холодную воду и водоотведение непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома возникает у ресурсоснабжающей организации только в части ресурсов, потребленных ими в жилых помещениях для собственных нужд. Действия ООО «Водоканал» по установлению и взиманию платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные на общедомовые нужды являются незаконными. ООО «Водоканал» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполнят работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Своими действиями ООО «УК Престиж НК» и ООО «Водоканал» причинили им моральный вред. Причиненный моральный вред оценивают в 10 000 рублей. В связи с обращением в суд они понесли судебные расходы, состоящие из оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, а также услуг по составлению заявления об отмене судебного приказа в сумме 4 000 рублей, а всего - 8 000 рублей.

Истица Черепнева Н.С. в суде на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения по <****>. В ордер в качестве члена семьи включен ее сын Черепнев И.В.. С 2009г. она в ванной комнате замазала холодной сваркой контрольный кран на стояке с холодной водой, поскольку кран постоянно протекал, она его периодически меняла. Чтобы не затопить соседей, она замазала его холодной сваркой, в результате чего отказалась от пользования холодной водой. Воду набирает из колонки, приносит домой. Горячей водой пользуется для бытовых нужд. Считает, что ввиду того, что она отказалась от потребления холодной воды, то она не должна нести плату за нее, плату за холодную воду на ОДН, водоотведение. Ей так удобно жить и ремонтировать сантехническое оборудование в своей квартире она не желает.

Истец Черепнев И.В. в суде не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 08.02.2016г. представитель ООО «Водоканал» Качанова Н.В., действующая на основании доверенности от --.--.----.. за №, возражала против заявленных требований, доводы изложила в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «УК Престиж НК» Бугрова М.С., действующая на основании доверенности от --.--.----.., требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО Престиж НК» Бугрова М.С., действующая на основании доверенности от --.--.----.., возражала против предъявленных требований.

Суду пояснила, что --.--.----. между ООО «УК Престиж НК» и ООО «Престиж НК» заключен договор № на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов, согласно которому, ООО «Престиж НК» принимает на себя обязательство совершать все необходимые фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <****>, организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества домов, ведению «лицевого счета» домов по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества домов.

В силу п. 1.7. указанного договора, поступление, расход и накопление средств по содержанию и ремонту общего имущества Домов ведется на расчетном счету Исполнителя, который является лицевым счетом Домов.

Собственники многоквартирного <****> утвердили внесение платы за коммунальные услуги дома ресурсоснабжающим организациям напрямую, и поручить управляющей организации заключить агентские договоры (п. 10 Протокола №.15 от --.--.----.).

В исполнение указанного решения собственников был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от --.--.----. между ООО «Водоканал» и ООО «УК Престиж НК». Тем самым, холодное водоснабжение и водоотведение собственникам предоставляет ООО «Водоканал».

--.--.----. между ООО «Жилкомцентр» и ООО «УК Престиж НК» заключен договор №-Н/15. Согласно п. 1.1.1. указанного договора ООО «Жилкомцентр» производит начисление, в том числе, и за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Выслушав истицу, представителя ответчика ООО «УК Престиж НК», третьего лица ООО «Престиж НК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что истица Черепнева Н.С., является нанимателем    жилого помещения по <****>, а истец Черепнев И.В. является ее сыном, то есть членом ее семьи.

Как следует из пояснений истицы в суде она с 2009 года по собственной инициативе прекратила пользоваться подаваемой холодной водой, замазав в ванной комнате контрольный кран холодной сваркой. Приборов учета потребления холодной и горячей воды в ее квартире нет. По указанной причине считает действия ответчиков по начислению платы за холодную воду, холодную воду на ОДН, водоотведение, повышающего коэффициента на холодную воду, холодную воду на ОДН незаконными.

С данными требованиями истицы суд не согласен, поскольку они основаны на неверном применении норм закона.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Суд не может согласиться и с доводами истцов в той части, что начисление платы    за потребление    холодной воды является незаконным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011г. п. 4 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Судом установлено, что жилое помещение истцов фактически подключено к присоединительной сети, коммунальный ресурс предоставляется в полном объеме.

Данные обстоятельства позволяют суду считать, что договорные отношения истицы с ООО «Водоканал» складывались с 01.09.2009г. по 31.05.2015г. в период непосредственного управления в соответствии с договором энергоснабжения в силу ст. 426, 539-548 ГК РФ.

Из пояснений истицы в суде следует, что контрольный кран на стояке холодной воды заварен ею холодной сваркой самостоятельно.

В соответствии со ст. 546 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Пунктом 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011г предусмотрен порядок отключения и опломбирования кранов, в соответствии с которым исполнителем    по    обращению    потребителя    производится    отключение и опломбирование      запорной      арматуры,      отделяющей      внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженер систем, а впоследствии      исполнителем устанавливается факт сохранности установленных пломб. На основании этого производится перерасчет.

Однако сведения о том, что истцы обращались с заявлением о расторжении договора ресурсоснабжения в ООО «Водоканал», несмотря что данное обращение носит заявительный документальный характер, отсутствуют.

Доказательств этому истцами суду не представлено.

Таким образом, суд критически относится к доводам истицы в той части, что ей незаконно начисляется плата за холодную воду и водоотведение, не смотря на то, что она ею не пользуется.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» производил начисление за холодное водоснабжение и водоотведение жителям многоквартирного дома по <****> --.--.----. по --.--.----..г. на основании выбора собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома – непосредственное управление. Данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Расчет начислений за холодную воду и водоотведение    производится в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 от 06.05.2011г, предусматривающего, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, суд критически относится к доводам истицы в той части, что начисление платы за холодную воду и водоотведение с --.--.----. по --.--.----..г. производилось ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал» исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, незаконно.

Применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 и от 17 декабря 2014 г. N 1380.

В отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил N 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При этом соответственно применяются "повышенные нормативы" (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).

Как следует из действующей редакции Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств невозможности установления индивидуальных (поквартирных) приборов учета потребления холодной воды в ее жилом помещении.

Данные доказательств не были представлены и представителями ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение повышающего коэффициента является обоснованным, поскольку не доказан факт отсутствия технической возможности установления коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Суд также критически относится к доводам истицы в той части, что неправомерным является начисление повышающего коэффициента на холодную воду на ОДН ввиду того, что она не пользуется холодной водой.

В соответствии с п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 60(1) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку в многоквартирном доме по адресу <****> отсутствует общедомовой прибор учета, следовательно, начисление ОДН на холодное водоснабжение обоснованно производится по нормативу.

Наличие заваренных контрольных кранов на стояках с холодной водой в квартире истицы и общедомовых и поквартирных приборов учета горячей и холодной воды, основанием для освобождения от уплаты расходов на общедомовые нужды не является, поскольку, в силу положений постановления Правительства РФ от --.--.----. "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в состав работ по содержанию общего имущества в МКД входят помимо прочего и промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, очистка и промывка водонапорных баков, промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений и др.

Таким образом, начисление ООО «Водоканал» в период с --.--.----.. платы за пользование водоснабжением на общедомовые нужды является законным, поскольку в силу действующего законодательства на собственниках жилых помещений лежит обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от наличия или отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

    С --.--.----.. с собственниками помещений МКД по <****> заключен договор № управления многоквартирным домом по <****> с ООО «УК Престиж НК».

--.--.----. между ООО «УК Престиж НК» и ООО «Престиж НК» заключен договор № на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов, согласно которому, ООО «Престиж НК» принимает на себя обязательство совершать все необходимые фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <****>, организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества домов, ведению «лицевого счета» домов по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества домов.

В силу п. 1.7. указанного договора, поступление, расход и накопление средств по содержанию и ремонту общего имущества Домов ведется на расчетном счету Исполнителя, который является лицевым счетом Домов.

Собственники многоквартирного <****> утвердили внесение платы за коммунальные услуги дома ресурсоснабжающим организациям напрямую, и поручить управляющей организации заключить агентские договоры (п. 10 Протокола №.15 от --.--.----.).

В исполнение указанного решения собственников был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от --.--.----.. Тем самым, холодное водоснабжение и водоотведение собственникам предоставляет ООО «Водоканал».

--.--.----. между ООО «Жилкомцентр» и ООО «УК Престиж НК» заключен договор №-Н/15. Согласно п. 1.1.1. указанного договора ООО «Жилкомцентр» производит начисление, в том числе, и за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Таким образом, ООО «УК Престиж НК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не предоставляет истцам услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не производит начисление повышающего коэффициента за холодную воду за холодную воду ОДН в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду отказать истцам в удовлетворении их заявленных требований в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушения действующего законодательства, а также нарушение прав истцов как потребителей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца Черепнева И.В. о взыскании судебных расходов по составлению заявления об отмене судебного приказа в сумме 4000 рублей также не имеется, поскольку данные требования следует предъявлять мировому судье, которым отменялся судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Черепневой Н.С., Черепневу И.В. в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителей к ООО «УК Престиж НК», ООО «Водоканал» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 24.02.2016г.

    Судья:                                                                       В.В.Татарникова