Решение по делу № 2-133/2016 (2-4795/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-133/2016 04 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Аккузиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Аккузиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, но оно осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, проценты (неустойку) на просроченный основной долг в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Аккузина М.Н., не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество РОСБАНК) и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 08 число каждого месяца, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей по кредитному договору, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской с лицевого счета.

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.15-16,119-121,123-124).

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В соответствии с п.5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита, стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки уплаты платежа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец направил <Дата> в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из лицевого счета и истории платежей следует, что истец производил списание задолженности с учетом положений п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Данный порядок соответствует требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет: просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, проценты (неустойку) на просроченный основной долг в сумме <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки. Учитывая размер задолженности, заявленный размер неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 230 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Аккузиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аккузиной С. И. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, проценты (неустойку) на просроченный основной долг в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Аккузиной С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 10.10.2016.