Решение по делу № 10-25/2015 от 04.03.2015

Мировой судья Шнайдер С.М. Дело № 10-№-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 13 марта 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А.,

подсудимого Ткаченко И.С.,

при секретаре судебного заседания Чуприной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск Стахович Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 03 февраля 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении:

Ткаченко ИС, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением с потерпевшим,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 03 февраля 2015 года, уголовное дело в отношении Ткаченко И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Органами дознания обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему МП ДД.ММ.ГГГГ в г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с постановление мирового судьи, государственный обвинитель помощник прокурора г. Ноябрьск Стахович Я.С. подала апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Ткаченко И.С. должно быть применено уголовное наказание. Кроме того, считает, что решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом не учтена общественная опасность подсудимого Ткаченко И.С., о которой свидетельствует привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, хотя судимость в установленном законом порядке погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил постановление мирового судьи отменить и передать дела на новое рассмотрение.

Ткаченко И.С., в отношении которого уголовное дело прекращено, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Потерпевший МП в судебное заседание не явился, согласно судебной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал на свое несогласие с апелляционным представлением прокурора, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389⁹ УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, суд учитывает наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего.

Освобождение от уголовной ответственности с применением положений ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что Ткаченко И.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, также положительно характеризуется положительно участковым уполномоченным.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Ткаченко И.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый Ткаченко И.С. и потерпевший МП примирились, причиненный преступлением вред был заглажен, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к Ткаченко ИС не имеет (л.д. ...).

Доводы государственного обвинителя о том, что Ткаченко ИС ранее привлекался к уголовной ответственности и не сделал должных выводов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судимость Ткаченко ИС погашена в установленные законом сроки, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко ИС, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не противоречащие положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о несправедливости принятого решения и высокой общественной опасности действий Ткаченко ИС не основаны на законе и не могут препятствовать прекращению дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного, и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 389.9, 389.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 03 февраля 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко ИС в связи с примирением с потерпевшим, – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск Стахович Я.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований установленных главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья С.В. Гесс