Решение по делу № 22-5266/2011 от 28.07.2011

Судья ... Дело № 22 – 5266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четверкина С.В.

Спиваковой Л.А.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Старовойтова А.В.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2011 года в отношении

Старовойтова Александра Владимировича, 03 января 1981 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее не судимого,

осужденного по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Взыскано со Старовойтова А.В. в пользу П. в возмещение морального вреда 250000 рублей

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., выступление адвоката Булатова А.К., в защиту интересов осужденного Старовойтова А.В., объяснения осужденного Старовойтова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Старовойтов А.В. считает, что удовлетворение морального вреда на сумму 250000 рублей завышено судом и не может соответствовать требованию разумности и справедливости, так как его имущественное положение тяжелое, на моем иждивении находится супруга, малолетний ребенок и престарелые родители, заработная плата составляет 22000 рублей в месяц. Просит приговор изменить в сторону уменьшения суммы взыскания морального вреда.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Старовойтов А.В. считает, что вопрос об установлении морального вреда подлежит рассмотрению в рамках гражданского иска по установлению размера имущественного взыскания; определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд не в полной мере учел положения действующего законодательства и фактические обстоятельства по делу; вопрос об определении размера компенсации морального вреда должен быть изучен одновременно с требованиями П. имущественного характера, оставленные судом без рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства; судом не были учтены требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда судом определен в учетом характера причиненных П. физических и нравственных страданий, а также степени вины Старовойтова А.В., требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда совместно в вопросом о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства не имелось, поскольку отсутствовала необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░