Решение по делу № 33-1352/2017 (33-23827/2016;) от 27.12.2016

Судья А.А. Севостьянов            Дело № 33-1352/2017

Учет 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей Л.М. Мусиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск Романовой Л.Р. к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предоставить в собственность за плату Романовой Лейсан Ринатовне земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 936 кв.м, с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, путем вынесения руководителем исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан соответствующего постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» об отмене решения суда, возражений представителя Л.Р. Романовой - М.М. Жиленко против удовлетворения апелляционной жалобы, письменного отзыва исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о согласии с апелляционной жалобой; заслушав в судебном заседании МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» - Р.Р. Хасбеева в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанова об обоснованности доводов апелляционной жалобы, представителя истца Л.Р. Романовой - М.М. Жиленко в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р. Романова обратилась в суд с иском, в котором просила обязать исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предоставить ей в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 936 кв.м с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, путем вынесения руководителем исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан соответствующего постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 марта 2013 года, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... площадью 936 кв.м. После регистрации вышеуказанного договора на указанном земельном участке был построен дом охранника. 14 ноября 2014 года в исполнительном комитете Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ею получено разрешение на строительство здания дома охранника № ...., подписанное главным специалистом отдела строительства, архитектуры и ЖКХ-главным архитектором района Л.Ф. Хамитовым. Техническая документация на вышеуказанный объект недвижимости получена истцом в РГУП БТИ 10 сентября 2014 года. 20 ноября 2014 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома охранника № ...., подписанное главным специалистом отдела строительства, архитектуры и ЖКХ-главным архитектором района Л.Ф. Хамитовым. 29 января 2015 года за ней было зарегистрировано право собственности на дом охранника. В связи с тем, что она является собственником здания дома охранника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> она обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района с целью предоставления земельного участка. В связи с тем, что в ответах на ее обращения не указано, являются ли они отказом или носят информационный характер, договор купли-продажи с ней не заключен, она была вынуждена обратится в суд.

Представитель ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - В.Д. Архипов исковые требования не признал.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что основанными признаками принадлежности к объекту капитального строительства являются неразрывная связь с землей и соответственно необходимость в получении разрешительной документации. Между тем, в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, такими признаками не обладает и представляет из себя металлическое строение на металлических трубах. Суд не принял во внимание то, что разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию содержат различные виды объектов строительства. Кроме того, не учел сведения публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительных сетей.

В отзыве представителем исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасановым указывается на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан – Р.Р. Хасбеев апелляционную жалобу поддержал и изложенным в ней доводам.

Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанов апелляционную жалобу считал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель Л.Р. Романовой - М.М. Жиленко просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи15 Земельного кодексаРоссийской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок отчуждения земельного участка установлен нормами пунктов 5 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Л.Р. Романова является собственником здания – дом охранника, расположенного на земельном участке площадью 936 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок общей площадью 936 кв.м с кадастровым номером .... с разрешенным использованием: для размещения автостоянки, предоставлен по договору аренду И.Г. Нуриеву, а в последствие на основании договора от 14 марта 2013 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка переуступлены Л.Р. Романовой.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером .... по состоянию 11 февраля 2015 года, таковой имеет вид разрешенного использования: для размещения автостоянки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Л.Р. Романовой, как собственнику постройки, принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка на котором расположено данное строение в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность истцу за плату отсутствовали.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не обладает признаками капитальности и представляет из себя строение на металлических трубах, поскольку таковой опровергается материалами дела, в частности, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которым исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан принят в эксплуатацию объект капитального строительства (л.д. 11-12), а также свидетельством о государственной регистрации права за Л.Р. Романовой на данный объект (л.д. 9).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии параметров спорного объекта, параметрам, указанным в разрешении на строительство, не влияют на законность решения суда по данному делу, поскольку данный вопрос подлежал разрешению при принятии объекта в эксплуатацию.

При этом в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выданное истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Кроме того, данные доводы не имеют правового значения по делу, поскольку с требованиями о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, истец и исполнительный комитет в суд не обращались.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о том, что земельный участок расположен в охранной зоне газораспределительных сетей, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», наличие охранной зоны газораспределительных сетей не препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Другие доводы апелляционной жалобы МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи