Решение по делу № 2-1282/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.С., Болдыревой Т.Н., Смычкова Н.В., Смычковой Г.А., Болдыревой О.В., Мишустиной И.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес>. В период проживания в указанной квартире произведена перепланировка, заключавшаяся в остеклении лоджии оконными блоками из ПВХ-профилей, в установлении в помещении лоджии отопительных приборов, присоединенных к основной системе внутреннего отопления, в демонтаже ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, выполнением вместо нее новой перегородки из гипсокартона по металлокаркасу. Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время ими получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Болдырев В.С., Смычкова Г.А., Смычков Н.В., Мишустина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Болдырева, действующая в том числе в интересах истцов Болдырева В.С., Смычковой Г.А., Смычкова Н.В., Мишустиной И.В., истец Болдырева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего регистрацию в МП БТИ <адрес>.

В период проживания в данной квартире истцами своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, заключавшаяся в остеклении лоджии оконными блоками из ПВХ-профилей, в установлении в помещении лоджии отопительных приборов, присоединенных к основной системе внутреннего отопления, в демонтаже ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, выполнением вместо нее новой перегородки из гипсокартона по металлокаркасу. В результате общая площадь квартиры изменилась и составила 63,9 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма» перепланировка фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Несмотря на увеличение объема отапливаемых помещений, в основных помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условий проживания. Утепленные ограждающие конструкции (остекленное ограждение, стенки лоджии) обеспечивают достаточную теплозащиту внутренних помещений. Степень огнестойкости конструкций квартиры после реконструкции не уменьшилась.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг. условия проживания в квартире по <адрес> затона, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> затона, <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева