Решение по делу № А73-11711/2012 от 29.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                              дело № А73-11711/2012

29 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Ульяновой А.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе

о привлечении индивидуального предпринимателя Старикова Евгения Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа: Мосунова М.И. доверенность №01.0-.1889 от 27.02.2012г.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился.

Сущность дела: Территориальноый отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Старикова Евгения Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: Стариков Евгений Николаевич, (далее – предприниматель Стариков Е.Н., предприниматель), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером -304271027900030, ИНН-440700065384.

В период с 07.08.2012г. по 31.08.2012г. Территориальным  отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе проведена плановая выездная документарная проверка в отношении  предпринимателя Старикова Е.Н.

Проверка проведена  на основании  распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении  плановой документарной проверки от 20.07.2012г. № 1194 с целью установления соответствия (несоответствия) объекта обязательным требованиям санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей согласно плана  Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о надзорной (контрольной) деятельности на 2012 год, размещенного на официальном сайте www.sanepid.ru.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем Стариковым  Е.Н. допускается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1194 от 31.08.2012г. Акт составлен в присутствии предпринимателя.

31.08.2012г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе Радько М.В. в отношении предпринимателя Старикова Е.Н. составлен  протокол об  административном правонарушении № 173 от 31.08.2012 г.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, правонарушение предпринимателем признано.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000г. № 554,  с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001г.

В соответствии с п. 8.1 Правил,  пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с п. 8.24 Правил, в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, «тек», «бой», утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

  Законом РФ № 88 от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»,  установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки: хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Материалами  дела установлено, что предпринимателем Стариковым Е.Н.о. не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования, допускается реализация продукции с истекшими сроками годности:

 - Маргарин «Столовый», изготовитель: ОАО «Нижегородский масложировой комбинат» вес 200 гр., 9 пачек, дата изготовления 11.12.2011г., срок годности 6 месяцев.

- Кофейный напиток «Цикорий», изготовитель: ООО «Айсберг и Ко» Россия, Московская область, 2 упаковки, вес 100 грамм каждая, дата изготовления: 07.06.2011г., срок годности 12 месяцев.

- Уникальная приправа «Деликат», изготовитель: ООО «Юнилевер Русь» г. Тула, 23 пачки, вес 75 грамм каждая, дата изготовления 28.06.2011г., срок годности 12 месяцев.

- Исследованная проба масла сливочного «Крестьянское», выработанного ООО «Кипарис» Алтайского края, не соответствует нормативным требованиям - обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С  учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя Старикова Е.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем               подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 173 от 31.08.2012 г.,  актом проверки  № 1194 от 31.08.2012 г.,  экспертным заключением на протокол  лабораторных испытаний № 121 от 15.08.2012 г.; протоколом лабораторных исследований № 1739 от 13.08.2012.

Вина предпринимателя выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

 Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Нарушений установленного Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки, судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2.  КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Стариков Е.Н. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальную санкцию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), р/сч №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск; ИНН 2724084440; КПП 272401001; БИК 040813001; ОКАТО 08214551000; код платежа 14111628000016000140, ЛКС 03141788300.

Руководствуясь статьей 4.1,  частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя Старикова Евгения Николаевича, 22.10.1961 года рождения, уроженца пос. Ветлужский, Шарьинского района, Костромской области, проживающего по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Сулук, ул. Ленина, д. 2, кв. 15, зарегистрированного 05.10.2004г. ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером 304271027900030, ИНН-440700065384, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                         Р.А. Руденко