Решение по делу № 2-61/2014 (2-4618/2013;) от 28.03.2013

Дело № 2-61/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО 61/1 ГУФСИН РФ по <адрес>, заинтересованное лицо: ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Советского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК № ФСИН России по <адрес>. Отбывая наказание, заявитель получил заболевание опорно-двигательного аппарата, однако адекватного лечения в течение трех лет не получал, в результате чего заболевание перешло в тяжелую хроническую форму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в областную больницу ФБУ ИК-5 по <адрес>, где ему было проведено обследование и назначена противовоспалительная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был выписан из больницы в связи с тем, что Верховным Судом РФ отменено определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При выписке из больницы ФИО1 был установлен диагноз: хронический гепатит смешанной этиологии (вирусный гепатит С + токсический), уровневый остеохондроз, синдром плечелопаточного периартрита, синдром люмбаалгии, деформирующий остеоартроз коленных суставов, унковертобриальный остеоартроз С5-С6 поясничного отдела позвоночника. Данные заболевания появились у заявителя во время отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ заявителя отправили на этап в <адрес>, в результате переохлаждения воспаление усилилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание судебной коллегии уголовным делам Ростовского областного суда, по результатам которого приговор Советского районного суда <адрес> оставлен без изменения. В период нахождения заявителя в ФКУСИЗО № у заявителя обострилось такое заболевание, как хронический простатит с острой болью.

12 и ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление в санчасть СИЗО № на имя начальника медицинской службы с просьбой оказать срочную медицинскую помощь, помощь оказана не была. Заявитель полагает, что его заявления сотрудники СИЗО выбросили.

ДД.ММ.ГГГГ защитник заявителя - ФИО4 подала ходатайство на имя начальника СИЗО № о том, что ФИО1 нуждается в срочной медицинской помощи, на которое был получен ответ о том, что ФИО1 будет консультирован врачом-урологом и после этого будет разработана тактика его лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ГУФСИН России по <адрес> о необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи. В этот же день ФИО1 вывезли на консультацию к врачу-урологу в ФКЛПУ МОТБ-19, куда он поступил после 15 часов, то есть после окончания рабочего дня врачей-специалистов. Его принял дежурный врач-терапевт, даже не осмотревший ФИО1, сделал записи в медицинской карте, после чего заявитель был возвращен в СИЗО № 61/1. На консультацию заявителя должны были везти ДД.ММ.ГГГГ, однако в 6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в <адрес>.

Уже после отбытия заявителя по этапу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ответ за подписью и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому ФИО1 в госпитализации не нуждается и получал лечение в полном объеме.

Согласно пункту 40 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, а также нетранспортабельные больные.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействие и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес>, и.о. начальника ФКУ СИЗО № по неоказанию срочной медицинской помощи незаконным.

Заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, в настоящее время находится на лечении в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель заявителя, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица - ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 257 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу положений статьи 258 ГПК Российской Федерации решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК № ФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в областную больницу ФБУ ИК-5 по <адрес>, где находился в терапевтическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 3. Многоуровневый остеохондроз, хроническое рецидивирующее лечение, стадия умеренного обострения. Синдром плечелопаточного периартрита. Синдром люмбалгии. Хронический гепатит (вирусный и токсический), неактивная фаза. В областной больнице ФБУ ИК-5 по <адрес> заявителю было проведено обследование и назначена противовоспалительная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был выписан из больницы. При выписке из больницы ФИО1 был установлен диагноз: хронический гепатит смешанной этиологии (вирусный гепатит С + токсический), уровневый остеохондроз, синдром плечелопаточного периартрита, синдром люмбаалгии, деформирующий остеоартроз коленных суставов, унковертобриальный остеоартроз С5-С6 поясничного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом медицинской части ФКУ ИК-43 ФИО6 по прибытии из терапевтического отделения областной больницы ФКУ ИК-5. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 3. Многоуровневый остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, стадия умеренного обострения. Синдром плечелопаточного периартрита. Синдром люмбалгии. Остеоартроз коленных суставов. Хронический гепатит (вирусный и токсический), неактивная фаза. Назначено лечение: эналаприл 5 мг 2 раза б день, гипотиазид 12,5 мг утром, глюкозамин 1 т. в день, витамины «Витрум» 1 др. 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ - закончил курс назначенного лечения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - диспансерный осмотр врача-терапевта медицинской части ФКУ ИК3 ФИО6 Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 3. Многоуровневый остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, стадия умеренного обострения. Синдром плечелопаточного периартрита. Синдром люмбалгии. Остеоартроз коленных суставов. Хронический гепатит (вирусный и токсический), неактивная фаза. Заключение: этапом следовать может.

Таким образом, находясь на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в больнице ФКУ ИК-5 по <адрес> ФИО1 был обследован, ему поставлен ряд диагнозов по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата и проведен курс лечебной терапии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен на этап в <адрес>.

Заявитель ссылается на то, что в период нахождения его в ФКУ СИЗО № 61/1, у него в связи с переохлаждением в процессе этапирования, обострилось заболевание - хронический простатит с острой болью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 - ФИО4 подана жалоба в приемную Президента РФ в Южном федеральном округе о нарушении в отношении осужденного статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека, на неоказание медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ защитник заявителя - ФИО4 подала ходатайство на начальника СИЗО № о том, что ФИО1 нуждается в срочной медицинской помощи, на которое был получен ответ о том, что ФИО1 будет консультирован врачом-урологом и после этого будет разработана тактика его лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ГУФСИН России по <адрес> о необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи.

В своем заявлении заявитель ссылается на то, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления в санчасть СИЗО № на имя начальника медицинской службы, с просьбой оказать срочную медицинскую помощь.

Однако, согласно «Журналу регистрации жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ФИО1 заявлений, жалоб и предложений по вопросу оказания медицинской помощи не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 по вопросу отложения этапирования за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно записи в «Журнале регистрации жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных» исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что по обращениям ФИО4 заявитель был направлен в ФКУ МОТБ-19, где прошел обследование по поводу обострения заболевания в полном объеме, был поставлен на диспансерный учет и получал лечение, уже находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Так, согласно сообщению о состоянии здоровья ФИО1 ФКЛПУ МОТБ-19 ГУ ФСИН России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1977 года рождения направлялся на консультацию врачей МОТБ-19 в 2012 году дважды: ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-терапевтом; диагноз: «Хронический вирусный гепатит С, неустойчивая ремиссия», взят биохимический, общий анализ крови; показаний для стационарного лечения на момент осмотра не было; даны рекомендации по амбулаторному лечению и ведению; ДД.ММ.ГГГГ больной направлялся для ультразвукового обследования и консультации врача-инфекциониста. Однако в связи с болезнью врача больной осмотрен не был.

Из представленной в материалы дела справки МКЛПУ МОТБ-19 (т. 2 л.д. 8) усматривается, что в период нахождения в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждался в экстренной и неотложной медицинской помощи и согласно пункту 97 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имел показаний к срочной госпитализации.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 24 вышеуказанного приказа установлено, что по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпедимическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженностъ педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

Согласно пункту 34 Приказа подозреваемые, обвиняемые и осужденные, следующие транзитом, получают необходимое лечение, обследование в соответствии с сопроводительными документами, прилагаемыми к открытой справке личного дела, или при обращении за медицинской помощью. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые - по показаниям.

Пунктом 40 Приказа предусмотрено, что всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.

В соответствии с пунктом 50 Приказа в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Пунктом 70 Приказа установлено, что прием больных в стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца.

Согласно пункту 79 Приказа одной из основных функций медицинской части является организация и оказание неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, отравлениях, травмах и иных состояниях. Порядок оказания неотложной медицинской помощи определяется начальником медицинской части в зависимости от распорядка работы Учреждения, имеющихся в его распоряжении штатных сил и средств, особенностей дислокации Учреждения по отношению к лечебно-профилактическим учреждениям УИС и территориальным ЛПУ, иных местных условий, утверждается начальником Учреждения и доводится до сведения всех заинтересованных лиц. Неотложная медицинская помощь может оказываться в объеме первой помощи, доврачебной, первой врачебной и квалифицированной медицинской помощи (при наличии подготовленных специалистов и соответствующего оснащения).

В соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно- профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов, а также согласно пояснениям представителя СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, усматривается отсутствие жалоб на состояние здоровья либо его ухудшение со стороны самого заявителя - ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жалобы в различные структуры и органы поступают от общественного защитника ФИО1 - ФИО4, в том числе и состоянии здоровья. Вместе с тем, ФИО1 является дееспособным, совершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и о состоянии своего здоровья имеет возможность письменно или устно излагать самостоятельно.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лечение производится только на основании установленных специалистами диагнозов.

Из представленных в материалы дела эпикризов больницы при ФКУ ИК-5 по <адрес> не усматривается, что ФИО1 обращался за медицинской помощью с симптомами острого простатита. Согласно медицинским документам диагноз «простатит» ему установлен не был.

Как следует из материалов дела, все необходимое лечение ФИО1, находясь в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил, а именно: был обследован медицинскими сотрудниками МСЧ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в пределах своей компетенции; направлен на обследование и консультацию в МОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес>, однако ввиду отсутствия острых симптомов обострения хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата (было оказано лечение в СИЗО-1 по рекомендации МОТБ-19, о чем имеется запись в медкарте, находящейся в личном деле осужденного), или каких-либо других жалоб в день консультации, ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен в СИЗО-1 в связи с отсутствием показаний к госпитализации - пункт 79 приказа.

Таким образом, за период нахождения в СИЗО-1 <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обследован, поставлен на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям, получил в полном объеме лечение и отправлен по месту отбывания наказания, в стационарном лечении не нуждался, поскольку данное заболевание носит хроническую форму.

Согласно требований статьи 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес>, а также и.о. начальника ФКУСИЗО № необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушающие этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 249 ГПК РФ, заинтересованные лица обязаны доказать законность оспариваемых бездействий, а заявитель - факт нарушения своих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы граж­данина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что нарушений прав ФИО1 в действиях (бездействии) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> не усматривается. Со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не было допущено нарушение УИК РФ, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Вместе с тем, усматривается, что за короткий период времени содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 была оказана необходимая всесторонняя медицинская помощь: он был поставлен на учет, проведен курс необходимого лечения при данном виде заболевания.

Таким образом, действия (бездействия) и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес>, и.о. начальника ФКУСИЗО № 61/1, обжалуемые заявителем, не повлекли нарушение законных прав и интересов заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес>, и.о. начальника ФКУ СИЗО № по неоказанию срочной медицинской помощи незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко