Решение по делу № 1-63/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-63/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием прокурора Совет­ского района Ямиданова А.Н.

обвиняемого Петухова В.П.

защитника в лице адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0897,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Петухова В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он, находясь на четвертом этаже <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из секции квартир №, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанной секции квартир, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в данную секцию и тайно похитил принадлежащие ФИО2 мультиварку «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сковороду с антипригарным покрытием со стеклянной крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Петухова В.П. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Петухова В.П., указав, что она примирилась с Петуховым В.П., который возместил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, претензий не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны..

Обвиняемый Петухов В.П. и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей разъяснены и понятны.

Прокурор Ямиданов А.Н. не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Петухов В.П., относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, причиненный потерпевшей вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшей с обвиняемым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, обвиняемый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петухова В.П., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО2 с обвиняемым Петуховым В.П..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого Петухова В.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: след пальца руки и фрагмент следа обуви уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Петухову В.П., защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшей ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: