Решение по делу № 7п-16/2017 от 09.03.2017

Судья Малышев И.М.                    Дело № 7п-16/2017

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         27 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васиной Е. В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 года, которым

Васина Е. В., <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 года Васина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за то, что 16 ноября 2016 года около 18 час. по месту проживания в <адрес> Республики Марий Эл осуществила продажу Л. спиртосодержащей продукции в объеме 0,5 литра, свободная реализация которой запрещена.

Не согласившись с постановлением судьи, Васина Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и совершение его другим лицом, просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании Васина Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что продажу алкогольной продукции Л. не осуществляла, ранее с ним, а также с сотрудниками полиции, участвовавшими в производстве по делу, знакома не была.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении <№>, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», к продукции, запрещенной к свободной реализации, отнесен этиловый спирт.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Васиной Е.В. административного правонарушения подтверждается: рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский» от 16 ноября 2016 года об установлении факта реализации Васиной Е.В. алкогольной продукции на дому; протоколом изъятия у Л. в присутствии понятых реализованной Васиной Е.В. алкогольной продукции от 16 ноября 2016 года и фототаблицами; справкой от 16 ноября 2016 года об отказе Васиной Е.В. дать объяснения по указанному факту; объяснениями Л. от 16 ноября 2016 года по факту приобретения у Васиной Е.В. алкогольной продукции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2016 года <№>; объяснениями Р. от 10 января 2017 года по факту реализации Васиной Е.В. при указанных выше обстоятельствах алкогольной продукции Л.; заключением эксперта <№>, согласно которому проданная Васиной Е.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40,7 %; протоколом об административном правонарушении <№> от 20 января 2017 года.

Кроме того судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен сотрудник полиции С., подтвердивший обстоятельства административного правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васиной Е.В. правильно квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы о ее виновности являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что свидетель Л. не был допрошен в судебном заседании, в связи с чем его объяснения не могут быть положены в основу вывода судьи о наличии в действиях Васиной Е.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательств заинтересованности в исходе дела либо наличия неприязненного отношения указанного свидетеля, либо сотрудников полиции к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и судьей не установлено.

Вопреки доводам заявителя неявка Л. в судебное заседание не свидетельствует о недопустимости его письменных объяснений в качестве доказательства совершения Васиной Е.В. административного правонарушения.

Постановление о привлечении Васиной Е.В. к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васиной Е.В. в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере административного штрафа, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васиной Е. В. оставить без изменения, жалобу Васиной Е. В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                             И.А. Медведева