Решение по делу № 4А-46/2019 от 05.03.2019

4А-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В., защитника Зарубина Владимира Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Владимира Васильевича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года, Зарубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Указывает, что объяснения Зарубина В.В. не были приняты судом в качестве доказательства. Мотивы, по которым достоверными признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении не приведены. В основу судебных решений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД. Действия сотрудника ДПС, составившего протокол, были неправомерными, поскольку им был нарушен порядок освидетельствования. Дата последней поверки прибора - 5 мая 2017 года, поэтому данный прибор нельзя считать технически исправным. При совершении процессуальных действий в отношении Зарубина В.В. было нарушено его право на защиту. Понятые при составлении административного материала не присутствовали, видеозапись управления Зарубиным В.В. транспортным средством отсутствует.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 марта 2019 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года в 00 часов 05 минут Зарубин В.В. на <адрес> километре автодороги «Вятка» управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Зарубина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№>, протоколом об отстранении Зарубина В.В. от управления транспортным средством <№>, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения <№> и бумажным носителем результата прибора АЛКОТЕКТОР <...>, другими материалами дела.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Зарубина В.В. не поступало.

Зарубин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Зарубина В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской номер <№>, показания прибора составили 0,957 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарубин В.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте и видеозаписью.

Все собранные по делу и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования Зарубина В.В. на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности Зарубина В.В., нарушениях при проведении процедуры его освидетельствования, отказе в предоставлении защитника, об отсутствии доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствии понятых и осуществления видеозаписи при составлении административного материала опровергаются имеющейся в материалах административного дела видеозаписью совершенных в отношении Зарубина В.В. процессуальных действий, а также показаниями инспектора ДПС Чернякова А.Ю., данными в суде.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД доказательствам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Показания инспектора ДПС Чернякова А.Ю. непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждены имеющейся видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Зарубина В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью технически исправного прибора - анализатора паров этанола в выдыхаем воздухе «АЛКОТЕКТОР <...>», прошедшего поверку 31 мая 2018 года, свидетельство о поверке <№> действительно до 30 мая 2019 года (л.д. 30).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда при вынесении решения и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Судьи обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зарубина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьями всесторонне, полно, объективно.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении Зарубина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зарубину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Крутько М.В., защитника Зарубина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин