Решение по делу № 5-496/2011 от 28.06.2011

Решение по административному делу

                          Дело № 5-496/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК 28 июня 2011 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности Сметанникова З.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 15 час. 30 мин., Сметанников З.С. управлял транспортным средством автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ГИБДД г.Усинска на <АДРЕС>, за нарушение Правил дорожного движения. При общении с водителем Сметанниковым З.С. были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Усинска было предложено водителю Сметанникову З.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, поэтому водителю Сметанникову З.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он категорически отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            В настоящее судебное заседание Сметанников З.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сметанникова З.С., в судебном заседании <ДАТА4>, <ДАТА5> Сметанников З.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством, за нарушение ПДД был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствоваться на месте отказался, поскольку ему предлагали пройти тест, продувая трубочку, тогда как он должен был дуть в одноразовый мундштук, которого у сотрудников ГИБДД не оказалось, что он отразил в протоколе об административном правонарушении. Вся процедура проходила при понятых, которых ранее он не знал, освидетельствоваться в МУ УЦРБ ему не предлагали. Ему никто не объяснил разницу между освидетельствованием на месте и медицинским освидетельствованием. Позже уточнил свои пояснения, в том, что мундштук одноразовый ему не показывали, из чего он сделал вывод, что его у сотрудников ГИБДД нет. Ранее попадал в подобную ситуацию и знает, как должна проходить процедура освидетельствования, сотрудники ГИБДД должны при нем вскрыть одноразовый мундштук и предложить ему пройти освидетельствование.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО2> суду показал, что водитель Сметанников был остановлен за превышение скорости, при общении с водителем были выявлены признаки внешние признаки опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водителю Сметанникову З.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, поэтому водителю Сметанникову З.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУ УЦРБ, на что он категорически отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Ранее водителя не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Прибор алкотектор выдается при заступлении на смену, вместе с прибором выдаются одноразовые мундштуки, они имелись в наличии и в тот день.

      Аналогичные пояснения показаниям свидетеля <ФИО2> дал свидетель <ФИО3> Кроме того, суду показал, что ранее Сметанникова не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Объясняется процедура прохождения освидетельствования на месте.

            Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")). Статья 13 п. 14 Закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ,сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации") сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом. В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, несоответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12> указано, что у Сметанникова З.С. имелся резкий запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя Сметанникова З.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Сметанников З.С. находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Сметанникова З.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Сметанников З.С. от прохождения медосвидетельствования в МУ УЦРБ отказался. 

Вина Сметанникова З.С. подтверждается административным протоколом <НОМЕР>от <ДАТА14>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА14>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА14>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которых в их присутствии водителю Сметанникову З.С. предлагалось пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора <ФИО6>, однако он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, письменным ответом <НОМЕР> от <ДАТА15> и.о. начальника ГИБДД по г.Усинску согласно которого, экипажу №<НОМЕР> <ДАТА14> выдавался <ФИО7> <НОМЕР>, принадлежащий ОВД по г.Усинску, а также одноразовые мундштуки запаянные в пакетик в количестве 10 шт., копией свидетельства о поверке <ФИО7> <НОМЕР> <НОМЕР>, действительного до <ДАТА16> и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав Сметанникова З.С., свидетелей, лицо, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит вину Сметанникова З.С в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Сметанникова З.С. опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, лица составившего протокол об административном правонарушении, суд считает их линией защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствиеобстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.  

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

      Назначить Сметанникову З.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

     Копию постановления направить Сметанникову З.С., начальнику ГИБДД ОВД г.Усинска для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                              

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина