Решение по делу № 2-2171/2017 ~ М-256/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-2171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием представителя истца Зениной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой Г.В. к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хамитова Г.В. (далее – истец) обратилась в суд к ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – ответчик) о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора плата за коммунальные и эксплуатационные услуги в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором на основании договоров, заключенных арендатором с обслуживающей организацией. С сентября 2013 года по декабрь 2014 года ответчик не оплачивал услуги теплоснабжения указанного помещения, в связи с чем истцом при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде УР осуществлены соответствующие платежи в размере 53672 руб. 92 коп. Основывая свои требования на положениях договора аренды и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 53672 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 1810 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований, дополнительно просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 2808 руб. 62 коп., дополнительно сумму государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, суду направил письменные возражения, согласно которым требования истца в части взыскания убытков в размере 53672 руб. 92 коп. удовлетворены ответчиком, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец имела статус индивидуального предпринимателя до <дата>.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды нежилого помещения <номер>, по условиям которого ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 3.5 договора плата за коммунальные и эксплуатационные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и др.), а также вывоз и утилизацию ТБО, в арендную плату не входит и оплачивается арендатором на основании договоров, заключенных арендатором с обслуживающими организациями. За время, необходимое для заключения указанного выше договора, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы по коммунальным услугам с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения до момента заключения договоров с соответствующими службами без учета задолженности арендодателя на момент подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами <дата>.

Между сторонами <дата> заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> прекращено производство по делу по иску ООО «Удмуртские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю Хамитовой Г.В. о взыскании задолженности по договору отопления (теплоснабжения) № <номер> от <дата> в размере 53672 руб. 92 коп., образовавшейся за пользование тепловой энергией в помещении, занимаемом ответчиком по договору аренды, за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года.

Сумма задолженности в размере 53672 руб. 92 коп. по поручению истца направлена ООО ПКП «Ижтехсервис» в адрес Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем свидетельствует платежное поручение от <дата>, в котором в качестве основания платежа указано – оплата по договору № <номер> от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Договором аренды, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность арендатора по оплате теплоснабжения в занимаемых помещениях при заключении соответствующего договора либо по возмещению расходов арендодателя при отсутствии договоров с исполнителями услуг.

Ответчиком не представлено суду доказательств заключения договоров с поставщиками тепловой энергии, задолженность образовалась в период действия договора аренды, указанная задолженность погашена истцом и является убытком, в связи с чем требования о взыскании суммы убытков с ответчика заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суду представлено платежное поручение от <дата>. согласно которому ответчик возместил затраты истца по оплате задолженности за тепловую энергию в сумме 53672 руб. 92 коп., в связи с чем в иске о взыскании убытков надлежит отказать ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в сумме 53672 руб. 92 коп. в период с даты оплаты их истцом в ресурсоснабжаюшую организацию (<дата>) по дату добровольного удовлетворения требований ответчиком (<дата>), в связи с чем за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2808 руб. 62 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Россиксой Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., оказанных за составление искового заявления. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание услуг представителя от <дата> актом <номер>.

С учетом объема оказанных юридических услуг суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 3 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и соотноситься с объемом защищаемого права.

Также в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым суд относит оформление нотариальной доверенности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Данное требование судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана <дата> для представления интересов по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2210 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Хамитовой Г.В. к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в пользу Хамитовой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2808 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 руб. сумму государственной пошлины в размере 2210 руб.

В удовлетворении исковых требований Хамитовой Г.В. к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков