Решение по делу № 2-124/2014 (2-2153/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2-124/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиал в г.Ижевске к ЛАН о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиал в г.Ижевске обратилось в суд с иском к ЛАН о взыскании суммы ущерба в размере 84 494 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 734,82 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей под управлением ККБ и ЛАН, которые получили технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ЛАН, который при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ККБ застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» у истца, ККБ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> осмотрен специалистами ООО «Экспертиза собственности». В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, направлено по заявлению собственника на ремонт в ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ за ремонт застрахованного транспортного средства истец перечислил ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» 203 394 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному страховому случаю ККБ в качестве страхового возмещения выплачено 1 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, от указанной страховой компании истцу перечислена сумма 120 000 руб. в качестве страхового возмещения за ущерб. Остальная сумма ущерба в размере 84494 руб. истцу не возмещена (203 394 руб.+1 100 руб.-120 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.965 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84494 руб.

ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиал в г.Ижевске, надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представители истца ГЗИ, ГГП исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ЛАН надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МЮП исковые требования истца признала в части. Пояснила суду, что обстоятельства ДТП и свою вину в нем ответчик не оспаривает. Вместе с тем, согласно заключения комиссионной судебно-оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Ижевская оценочная компания», рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, исходя из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 713 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 48 713 руб. (168 713 – 120 000 руб.).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.    

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ККБ, потерпевшего в результате ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается договором страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско». Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ЛАН на дату ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ВВВ №№.

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислено ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение (ущерб) в сумме 120 000 руб.     по полису ВВВ №№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. на перекрестке улиц Азина – К.Герда <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ЛАН и автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего ККБ, в результате которого им причинены механические повреждения.

По результатам проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР проверки виновным в ДТП признан ЛАН, который на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

Кроме того, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения ЛАН привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Согласно заявления ККБ, направления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» на основании актов осмотра транспортного средства <данные изъяты> произведены работы по его ремонту и замене запасных частей на общую сумму 203 394 руб., которые перечислены указанному юридическому лицу истцом. Кроме того, истцом выплачено ККБ страховое возмещение в размере 1 100 руб.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в ООО «Ижевская оценочная компания», на обсуждение экспертов поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> по актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца с выбором экспертного учреждения и поставленным вопросом согласился.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Ижевская оценочная компания», предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, исходя из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 713 руб.

Представитель истца результаты судебной экспертизы не оспорил.

Указанная экспертиза проведена на основании определения суда незаинтересованными в исходе дела лицами, которые имеют значительный опыт работы в сфере оценочной деятельности, обладают соответствующими познаниями в области оценки, которые подтверждены приложенными к акту оценки копиями дипломов, сертификатов и иных документов. Кроме того, эксперты, проводившие комиссионную судебно-оценочную экспертизу предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Результаты оценки истцом не оспорены.

На основании изложенного указанное доказательство принимается судом для определения оценки размера причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

К документам, свидетельствующим о ином размере ущерба, которые представлены истцом, в частности акту выполненных работ ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» от 24.01.2012, суд относится критически, поскольку он отражает стоимость проведенных работ по мнению коммерческой организации, которая создана для извлечения прибыли за счет проведения ремонтных работ. Кроме того, истцом суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что лица, подписавшие указанный акт, иные документы, обладают познаниями в сфере оценки, сведения содержащиеся в них о стоимости запасных частей и расходных материалов являются рыночными, а не завышенными.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика о том, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 713 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислено ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение (ущерб) в сумме 120 000 руб. по полису №.

Таким образом, стоимость не возмещенного ущерба, который подлежит взысканию с ответчика составляет 48 713 руб. (168 713 – 120 000 руб.), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ЛАН в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 575,26 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиал в г.Ижевске к ЛАН о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАН в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиал в г.Ижевске в счет возмещения ущерба сумму в размере 48 713 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 575,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления.

Судья М.М. Лучкин