Решение по делу № 2-3129/2018 ~ М-3106/2018 от 15.08.2018

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

        03 сентября 2018 года                                                  г. Краснодар

        Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        судьи                                                                              Чабан И.А.,

        при секретаре                                                                Макаровой Р.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерий Ираиды Геннадьевны к Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара о возмещении имущественного вреда причиненного транспортному средству,

        УСТАНОВИЛ:

        Передерий И.Г. обратилась в суд с иском к Администрация Центрального внутригородского округа гор. Краснодарао возмещении имущественного вреда причиненного транспортному средству, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 484 416 рублей 54 копейки; сумму утраты товарной стоимости в размере 74 919 рублей 85 копеек; расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 793 рубля, расходы, на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 года около 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло падение дерева, в результате которого был причинен вред транспортному средству «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер №, принадлежавшему на праве собственности истице. Вышеуказанный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2018 года, выданным уполномоченным органом дознания УУП и ДН ОП (Центральный округ) УМВД России по гор. Краснодару. Из вышеуказанного постановления следует, что падение дерева на автомобиль, принадлежащий истице, произошло на территории общего пользования в границах Центрального внутригородского округа г. Краснодара.В целях установления характера реальных повреждений транспортного средства «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер №, истица обратилась в ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 28 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер № составляет 559 336 рублей 39 копеек. 10 июля 2018 года в целях досудебного урегулирования данного спора истица обратилась с претензией к Администрации Центрального внутригородского округа гор. Краснодара с требованием выплатить материальный ущерб, однако получила отказ.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 469 416 рублей 54 копейки; сумму утраты товарной стоимости в размере 74 919 рублей 85 копеек; расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 793 рубля, расходы, на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

        Представитель ответчика по доверенности Кобец Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

            Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            Передерий И.Г. является собственником транспортного средства «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер №.

            11 мая 2018 года около 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло падение дерева, в результате которого был причинен вред транспортному средству «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер №, принадлежавшему на праве собственности Передерий И.Г., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2018 года, вынесенным уполномоченным органом дознания УУП и ДН ОП (Центральный округ) УМВД России по гор. Краснодару.

            Как следует из постановления, падение дерева на автомобиль, принадлежащий Передерий И.Г., произошло на территории общего пользования в границах Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

            Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Как следует из системного толкования статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

            Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

            Согласно решения Городской Думы г. Краснодара от 19.04.2007 года №22 «Об утверждении правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования город Краснодар и правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Краснодар» обязанность содержания территорий общего пользования муниципального образования г. Краснодар, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар, её территориальные органы, заключающие в этих целях соглашения с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете в соответствии с вышеуказанным решением Городской Думы.

            Пунктом 2.10.1 Правил создания, содержания и охраны и содержания зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 19.04.2007 № 22 п. 9, ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается на территориях общего пользования - на администрации внутригородских округов города Краснодара.Обязанность по содержанию объектов озеленения, зеленых насаждений возлагается на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, - на пользователей указанных земельных участков; на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - на администрацию муниципального образования город Краснодар; на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - на администрации внутригородских округов города Краснодара и сельских округов муниципального образования город Краснодар.

            В соответствии с требованиями п. 2.7 указанных Правил, содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарниками, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов, неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

            Таким образом, судом установлено, что ответственность за несвоевременную обрезку аварийных деревьев несет администрация Центрального округа г. Краснодара, которой были предоставлены полномочия по надлежащему содержанию территорий общего пользования в пределах Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

            На основании изложенного выше суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на администрацию Центрального округа г. Краснодара. То обстоятельство, что работы по вырубе упавшего дерева не планировались, в связи с отсутствием данных об инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования город Краснодар, а также отсутствием обращений граждан и организаций в администрацию округа об аварийности упавшего дерева по ул. Советской, 55, г. Краснодара, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

            Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации Центрального округа г. Краснодара в причинении вреда имуществу истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

            Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поэтому суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

            Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» №А7187 от 28 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер К 393 СЕ 93 составляет 484 416 рублей 54 рублей, утрата товарной стоимости - 74 919 рублей 85 копеек. Указанный размер убытков ответчиками не опровергнут, собственного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчик не представили, о назначении судебной экспертизы для определения величины ущерба не ходатайствовал.

            Оснований не доверять данному экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» №А7187 от 28 июня 2018 года у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, представителями ответчиков не представлено.

            Таким образом, сумма материального ущерба составляет 559 336 рублей 39 копеек (484 416,54 руб. + 74 919,85 руб. (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости). Истец в добровольном порядке снизил исковые требования на 15 000 рублей.

            Таким образом, с администрации Центрального округа г. Краснодара в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 544 336 рублей 39 копеек.

            В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам истца суд относит расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2018 года, поскольку составление отчета об оценке было необходимо истцу для подтверждения размера исковых требований при обращении в суд.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

            Принимая во внимание ценность подлежащего защите нарушенного права истца, характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за счет средств ответчика. Учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6000 рублей.

            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

            Таким образом, администрация освобождена от уплаты госпошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Передерий Ираиды Геннадьевны к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о возмещении имущественного вреда причиненного транспортному средству – удовлетворить частично.

            Взыскать с Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара в пользу Передерий Ираиды Геннадьевны материальный ущерб в размере 544 336 рублей 39 копеек, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 555 336 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 39 копеек.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: