Решение по делу № 2-7649/2017 ~ М-7566/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-5964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца (третьего лица) Лахтионова Ю.Б.,

представителя ответчика (представителя истца) Бобрецова С.А.,

представителя ответчика (представителя третьего лица) Потапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2017 года гражданское дело по искам Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении Лахтионову Юрию Борисовичу средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

Лахтионов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела просит взыскать пособие за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, а также компенсацию за несвоевременную выплату, указав, что ** ** ** уволен по сокращению штата, пособие по сокращению за указанный период не выплачено.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее - ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара»).

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении Лахтионову Юрию Борисовичу средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что в силу п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, а поскольку исключительность случая в решении центра занятости населения не указана, Общество полагает, что решение вынесено незаконно. Принятые, ответчиком оспариваемые решения, являются основанием для обращения уволенного работника к истцу с требованием произвести выплату пособия по сокращению, что возлагает необоснованные расходы на Общество, тем самым нарушает его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лахтионов Ю.Б.

Определением суда от 04 сентября 2017 года по ходатайству представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании Лахтионов Ю.Б. свои требования поддержал, с требованиями ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не согласился, суду пояснил, что регулярно ходил на регистрацию в центр занятости населения, работу искал, как самостоятельно, так и ходил по направлениям, выдаваемым Центром, не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, вакансий, а также поскольку не подходил по возрасту - является пенсионером; на его иждивении находятся супруга, являющаяся инвалидом.. ., также он помогает дочери содержать ребенка.

Представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности по выплате Лахтионову Ю.Б. пособия по сокращению за второй месяц со дня увольнения. При этом, не согласен с решением Центра занятости населения о сохранении Лахтионову Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, так как исключительных обстоятельств для сохранения указанных выплат Лахтионову Ю.Б. не имеется. Представитель Общества указывает, что при вынесении решений о сохранении Лахтионову Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» учтены только два критерия, а именно обращение Лахтионова Ю.Б. в ЦЗН в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение указанных месяцев, что следует из ответов ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на обращение Общества. Вместе с тем, у Лахтионова Ю.Б. имеются средства к существованию – он получает пенсию, иждивенцев на его содержании не имеется: супруга также получает пенсию, а дочь - заработную плату, то есть отсутствуют исключительные случаи для сохранения за Лахтионовым среднего заработка за четвертый – шестой месяцы со дня увольнения.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» поддержал требования Лахтионова Ю.Б. и не согласился с исками ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не указало в чем заключается его нарушенное право и чем подтверждается нарушение этого права ЦЗН, кроме того, Общество не наделено правом оспаривания решения ЦЗН; в силу указанных обстоятельств представитель ЦЗН ходатайствовал о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ. Также представитель ЦЗН пояснил, что согласно пояснительной записки курирующего инспектора, все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ при вынесении решений Центром были установлены и учтены.

Определением суда от 11.09.2017 в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено производство по делу в части исковых требований Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за третий месяц со дня увольнения и компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ /судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя/, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемые решения затрагивают права Общества, поскольку на основании указанных решений возникает обязанность работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения, а исполнение решений в отсутствие исключительности случая нарушает права работодателя, в том числе ведет к необоснованным расходам.

Судом установлено, что Лахтионов Ю.Б. работал в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».. ., приказом
№.. . от ** ** ** уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ** ** ** (в связи с сокращением штата работников организации).

Также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от
29 сентября 2016 года по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен.. . В.М.

** ** ** Лахтионов Ю.Б. обратился в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и был поставлен на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период, с даты постановки на регистрационный учет (** ** ** и снятия с учета (** ** **), Лахтионов Ю.Б. регулярно, дважды в месяц, обращался в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №..., от ** ** ** №.. ., от ** ** ** №.. . за Лахтионовым Ю.Б. сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 – 6 месяцев со дня увольнения.

Согласно пояснительной записке курирующего инспектора от ** ** **, Лахтионов Ю.Б. в обоснование наличия исключительного права имеет следующие обстоятельства: увольнение из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство (в т.ч. самостоятельно) на дату обращения (4 месяц после сокращения), отсутствие средств к существованию. Аналогичные обстоятельства учитывались при принятии решений ** ** ** и ** ** **, что отражено в пояснительных записках от ** ** ** и ** ** **

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов личного дела Лахтионова Ю.Б., а также материалов настоящего дела, доказательств, подтверждающих наличие у Лахтионова Ю.Б. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, не представлено.

Судом установлено, что Лахтионов Ю.Б. и его супруга являются получателями страховой пенсии по старости. Как указал Лахтионов, он также оказывает материальную помощь своей дочери.

Факт получения Лахтионовым Ю.Б. пенсии сам по себе не лишает его права на получение, предусмотренной ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплаты, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что размер пенсии Лахтионова Ю.Б... ..), его супруги и заработная плата его дочери на день принятия оспариваемых решений, превышали установленный размер прожиточного минимума.. ..), установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми на ** ** **

При таких обстоятельствах, у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Лахтионова Ю.Б. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию, и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства.

Таким образом, поскольку право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено исключительностью случая, доказательств наличие которого Лахтионовым Ю.Б. органу службы занятости населения, а также суду не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконными решений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №..., от ** ** **
№.. ., от ** ** ** №.. . о сохранении за Лахтионовым Ю.Б. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

С учетом изложенного, при отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для выплаты Лахтионову Ю.Б. заработной платы за четвертый и последующие месяцы в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, требование Лахтионова Ю.Б. о взыскании пособия по сокращению за четвертый, пятый и шестой месяцы удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» об отсутствии у ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» права на обращение с указанным иском суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Поскольку обязанность доказать законность оспариваемых решений возлагается на органы их принявшие, суд признает необоснованными доводы ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о том, что бремя доказывания исключительного случая лежит на ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» о сохранении за Лахтионовым Юрием Борисовичем средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требований Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, денежной компенсации за несвоевременную выплату, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова