Решение по делу № 2-111/2013 (2-3827/2012;) от 03.07.2012

дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката О.Н.Ю.

при секретаре Коробовой А.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А., П.Р.К. к К.А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

П.Р.К., Е.А. обратились в суд с иском о взыскании с К.А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем деревянный двухэтажный жилой дом из ОЦБ. В ходе эксплуатации спорного строения были выявлены недостатки, допущенные при его строительстве ответчиком. Истцы обратились к специалистам-строителям, которые произвели осмотр дома и объяснили причину появления трещин- некачественно возведенный фундамент дома, в том числе: использование марки бетона, не соответствующей требованиям прочности для фундаментов жилых домов; не выполнена система дренажа вокруг здания (водоотведение) для ленточного фундамента; расположение (заглубление) фундамента выше глубины промерзания грунтов (для МО-1,5 м) и отсутствие дренажного слоя привело к необратимым деформациям фундамента жилого дома в весенний период из-за пучинистых явлений при неравномерном оттаивании грунтов (фундамент мелкозаглубленный должен уходить в грунт на 600-900 мм, по факту – 150-200мм); под фундамент не была выполнена песчаная подушка толщиной 200мм, которая необходима для таких грунтов; под углы фундамента не было выполнено опорное усиление; зазоры в рубленном деревянном доме после «Осадки» должны быть 3-4мм, а по факту от 10-50мм; отмостка вокруг дома не имеет уклон 1-1,5 мм на 1п/м; облицовочный камен на фасаде дома выполнен без оцинкованной сетки 20х20мм. истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с просьбой устранить данные недостатки, продавцу также было предложено провести экспертизу качества проданного дома специализированной организацией, однако он ответил отказом, от участия в проведении экспертизы отказался. Истцы в мае 2012г. обратились к К.А.В. с письменной претензией, однако ответа не последовало. Истцы за проведением технического обследования жилого дома не обращались, посчитав необходимым и обязательным участие ответчика. Стоимость ремонтных работ жилого дома определена строителями в размере <данные изъяты> руб.

Истцы П.Р.К., Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Адвокат О.Н.Ю., действующая в интересах истцов на основании ордеров и доверенности, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что имеет возражения против заключений строительно-технической экспертизы и оценочной экспертизы. Недостатки дома экспертом Г.Н.И. установлены не в полном объеме и с применением норм СНиП, которые являются недействующими. С размером рыночной стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в доме, произведенной экспертом Т.М.В., не согласна, мотивируя тем, что данная сумма, является недостаточной для приобретения необходимых материалов и оплаты работ по устранению недостатков. При этом, также пояснила, что расходы по устранению недостатков должны быть возмещены по рыночной стоимости в соответствии с объемом работ, указанным в исковом заявлении.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что с экспертными заключениями ознакомлен, возражений не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, изучив материалы дела, находит иск П.Е.А., Р.К. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.М., действующей от имени С.А., и К.А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, и предоставленного для введения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9-10, передаточный акт л.д.11).

К.А.В. на праве собственности принадлежал дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. (Продавец) и П.Р.К., П.Е.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, и предоставленного для введения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу, и размещенного на нем 2-х этажного дома, назначение: нежилое, состоящего из основного деревянного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.18-20).

Покупатели купили у Продавца указанный земельный участок за <данные изъяты> руб. (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 5 Договора указанный дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный дом продается за <данные изъяты> руб. (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 3 передаточной акта от ДД.ММ.ГГГГ Покупатели приняли от Продавца вышеуказанные земельный участок и дом в таком виде, в котором они есть на день подписания договора передаточный акт л.д.28).

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

В соответствии со ст.429 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.К. обратился к К.А.В. с претензией из которой следует, что ответчику было предложено в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения данной претензии выслать сумму <данные изъяты> руб., необходимую для устранения недостатков в доме, выявленных в ходе его эксплуатации (л.д.13,46).

На указанную претензию К.Р.К. направил в адрес истцов письмо, в котором указал, что «между нами был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ…В акте приема-передачи недвижимого имущества не указано, что у Вас на момент подписания договора имелись какие-либо претензии по качественной составляющей приобретаемого имущества. В мае 2011г. Вами был передан мне задаток в счет дальнейших расчетов по договору купли-продажи, у Вас имелись ключи от строения, что не лишало Вас возможности вызвать независимых технических экспертов и произвести техническую оценку приобретаемого строения... Мне неизвестно о способах эксплуатации приобретенного истцами строения.» (л.д.47).

Ответ на претензию, направленный посредством почтовой связи был возвращен за истечением срока хранения (л.д.48).

Для разрешения возникшего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу строительно-техническая экспертиза (л.д. 83-85).

Экспертом Г.Н.И. представлено экспертное заключение, согласно которому: «Спорным строением является рубленное строение из оцилиндрованного бревна на ленточном фундаменте. Фундаменты расположены по периметру и по центральной внутренней стене. Предъявленные фундаменты путем вскрытия двух углов у дома, где вскрыта отмостка, открыты углы фундамента. Заглубление фундамента относительно верха отмостки – 0,35м до 0,3м (в разных углах строения). Под фундаментами песчаной подготовки не обнаружено (под отмосткой песок имеется). Вблизи верха проемов в рубленных стенах имеются расщелины в срубе высотой 2 см. В подполье опоры под лагами полов во многих местах упали, сохранившаяся опора выполнена из обрезков бруса на дощатой основе (просматривается белая гниль в подкладке опоры)...

В процессе обследования производились замеры как предъявленных конструктивных элементов, так и параметры строения. Так ленточный фундамент имеет ширину 0,36м, высотой 0,3+0,44 ~ 00,75м. сам ленточный фундамент выполнен по периметру строения и имеет центральную ось под коньком строения (подстилающего слоя песка под фундаментом не предъявлено). Сам фундамент не имеет трещин, подземная часть бетона плотная, надземная часть имеет трещеноватость, возможно выполнялась в межсезонье. Облицовка цоколя в некоторых местах имеет трещины (при проверке щупом, трещины только в отделочном слое). Отмостка имеет следы самостоятельного движения (трещина у примыкания к дому) в местах вскрытия заглублений фундамента дома, просматривается наличие арматуры и сетки в теле отмостки. Стены строения рубленные, основная конструкция выполнена при стыке стен «в лапу», а конструкция эркера-пазовое сочленение бревен к вертикальным стойкам на домкратах. Внутри строения многие проемы вскрыты по периметру наличника, в верхних зонах дверных и оконных проемов у сруба наблюдается уширенные расщелины между бревнами.

Ввиду отсутствия предъявленной песчаной (либо щебенчатой) подсыпки под ленточными фундаментами – данный элемент фундаментов признается как определяющим в возникновении деформации строения. Следует произвести ряд мероприятий по устройству несущего непучинистого слоя под фундаментами (вскрытие отмостки, устройство по углам и свайных опор на период работ, проведении работ по устройству подстилающего слоя под фундаментами, восстановлению отмостки.).

Так как сруб, видимо, изготовлялся в заводских условиях, то для типового проекта от завода изготовителя имелись рекомендации по устройству фундаментов (интересуют места опоры сруба на фундаменты предусмотренные заводом изготовителем по их проекту). При получении данного проекта, возможно потребуется устройство опор сруба внутри дома, которые следует выполнять из кирпича, либо мелкоразмерных блоков для исключения порчи от гнилостных процессов.

По завершению процедуры конопатки сруба (проводимой в период экспертизы), следует проверить зазоры от верха коробок окон и дверей до проема сруба, с целю предупреждения возможности повисания сруба на коробках (которое наблюдается в настоящее время).

Одним из важных обстоятельств устойчивости строения является тот факт, что в настоящем строении применимы две конструктивные схемы не уравновешивающиеся между собой по коэффициенту расширения. Это- применение ко всему срубу традиционной схемы укладки стен сруба при сопряжении бревен «в лапу» и присутствии эркера с двумя столбами на домкратах, на которые по- видимому опираются балки кровли. Это обстоятельство, в силу разного коэффициента расширения древесины в поперечном и продольном направлении (разница примерно в 10 раз), приводит к такому эффекту, что сруб опускается и подымается в зависимости от состояния внешней среды каждодневно, а стойка остается в небольшом колебании по высоте. Выход из данной ситуации возможен при выполнении проекта переноса нагрузок от стоек к рядом уложенным бревна эркера.

Общий вывод: фундаменты в ленточном исполнении допускаются строительным нормам выше глубины промерзания грунтов; примененный ж/б ленточный фундамент соответствует условиям применения данного типа в пучинистых грунтах; отсутствие конструктивных трещин в фундаменте свидетельствует о достаточной несущей способности фундамента; отсутствие под фундаментами непучинистой подсыпки (песок или щебень) приводит к подъему фундамента, что требует исправления ситуации; строительными нормами не обязывают выполнение пристенного дренажа при устройстве мелкозаглубленных фундаментов- данный конструктивный элемент определяется проектной организацией при исследовании геологических условий места строительства (расчет деформации пучения грунта).

На основании вышеизложенного, констатируется, что к нарушениям строительных норм относится – отсутствие песчаной (щебенчатой) подсыпки под фундаментами, что не позволяет противостоять подъемной силу грунтов в период промораживания (п.3.1.1-ТСН МФ-97 МО – предписывает устройство ленточных фундаментов).

Для определения стоимости восстановления экспертом приведен сметный расчет перечня работ по устройству подстилающего слоя под фундаменты из щебня с мероприятиями по обеспечению устойчивости строения на базе Прейскуранта Б66-01 «Ремонтно-строительные работы по заказам населения» с применением коэффициента перерасчета в текущие цены ФЦ ССТЭ МЮ РФ: разборка отмостки, отрывка траншей под фундаменты и подсыпку, бетонные фундаменты, щебенчатое основание, песчаная подушка, подливка под фундамент, обратная засыпка, устройство отмостки – на общую сумму 125 185 руб.».

В материалы дела представлены дополнения к технической экспертизе, из которых следует, что ТСН МФ-97 МО – получил дополнительное наименование в цифровом обозначении и является действующим по тексту документа.

Как альтернативный вариант обоснованности принятия проектного решения для обсчета объемов работ возможно опираться на действующий норматив ВСН 29-85.

СНиП 2.02.01-83* (являющийся опорным для разработки последующих нормативов) в настоящее время имеет другую редакцию.

Принятые в основном экспертном заключении расчеты и предложения, подтверждаются в своей обоснованности, с уточнением : в первоначальной экспертизе был указан пункт нарушения строительных норм «п.3.1.1 ТСН МФ-97 МО», а с учетом применимости ВСН к нарушению норм признается несоответствие «п.3.2 ВСН 29-85». (л.д.137-139).

В судебном заседании был опрошен эксперт Г.Н.И., который поддержал своё экспертное заключение, данное согласно определению суда о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Таким образом, материалами дела установлено, причиной возникновения выявленных недостатков является отсутствие песчаной (щебенчатой) подсыпки под фундаментами спорного садового дома.

Ввиду несогласия с установленной экспертом стоимостью работ по устройству подстилающего слоя под фундаменты из щебня с мероприятиями по обеспечению устойчивости строения по ходатайству стороны истцов по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Т.М.В.

По результатам экспертизы по состоянию на май 2013 г. определена итоговая величина рыночной стоимости необходимых материалов и работ по устройству фундамента и отмостки дома, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.154-171).

В судебном заседании опрошен эксперт Т.М.В., который поддержал своё экспертное заключение, данное согласно определению суда о проведении по делу оценочной экспертизы.

Заключения строительно –технической экспертизы и оценочной экспертизы являются достаточными и достоверными доказательствами, поскольку указанные исследования являются экспертными заключениями, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, в подтверждение квалификации экспертов в материалы дела представлены соответствующие документы, которые не вызывают сомнений.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Правила ст.15 ГК РФ исходят из определения размера убытков по рыночной цене.

Таким образом, суд находит обоснованным довод стороны истцов о возмещении расходов по устранению недостатков по рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска П.Р.К., Е.А. частично, поскольку недостатки садового дома, установленные экспертом Г.Н.И., а именно, отсутствие песчаной (щебенчатой) подсыпки под фундаментами, возникли до его передачи ответчиком истцам по договору купли-продажи, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере, установленном экспертом Т.М.В. и отраженном в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Е.А., П.Р.К. к К.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В. в пользу П.Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

Взыскать с К.А.В. в пользу П.Р.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

Взыскать с К.А.В. в пользу П.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с К.А.В. в пользу П.Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: