Решение по делу № 2-679/2015 от 13.01.2015

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2015 года                                                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Кирничанского А.Ю.,

в присутствии:

представителя истицы на основании доверенности -	Дубовицких С.В.,
представителя третьего лица председателя Терновского муниципального округа -	Строева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Задорожной Л. В. к Совету Терновского муниципального округа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью КСП «Память Ленина», Главного управления имущественных и земельных отношений, - о включении имущества в состав наследственного и о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и уточнив исковые требования окончательно просит суд:

        Включить жилой <адрес>, расположенный по адресу: город Севастополь <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Горщарука В. Ф., признав за Задорожной Л. В. право собственности на означенный жилой дом.

На основании части 1 статьи 41 ГПК РФ судом по ходатайству представителя истицы заменен ненадлежащий ответчик ООО КСП «Память Ленина» надлежащим Терновским муниципальным округом, ООО КСП «Память Ленина» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи со вступлением в дело третьего лица рассмотрение дела начиналось с самого начала, течение срока рассмотрения дела начиналось со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. ст. 6.1., 39, 43, 154 ГПК РФ).

Иск обоснован тем, что истица является единственным наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горщарук В. Ф., который на основании договора о передаче вновь построенного дома (или существующего дома) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл право собственности на означенный жилой дом, однако в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, истице было отказано во включении имущества в состав наследственного.

В судебном заседании представитель истицы просил удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ умер Горщарук В. Ф..

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

    Наследником после смерти Горщарука В.Ф. является как наследник по закону Задорожная Л. В., приходившаяся наследодателю дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ между Колхозом «Память Ленина» и Горщаруком В.Ф. был заключен договор № о передаче колхозом вновь построенного жилого дома (или существующего дома), на основании которого последнему был передан для проживания жилой <адрес>, расположенный по адресу: город Севастополь <адрес>, с выплатой покупателем стоимости домовладения в течение 10 лет.

    Копией выписки из решения собрания уполномоченных колхоза «Память Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное домовладение передано в личную собственность Горщарука В.Ф.

    Истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес> города Севастополя, в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа на жилой дом, что подтверждается копией постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В момент приобретения наследодателем права собственности данные правоотношения регулировались Гражданским Кодексом УССР 1963 года.

В соответствии со статьей 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ранее действовавший ГК УСССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества.

В пункте 59 Постановления № Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

Поскольку Гражданский Кодекс УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества, право собственности у наследодателя Горщарука В.Ф. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: город Севастополь <адрес> возникло с момента передачи ему жилого дома.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 2, 5, 6, 11, 12, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Задорожной Л. В. к Совету Терновского муниципального округа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью КСП «Память Ленина», Главного управления имущественных и земельных отношений, - о включении имущества в состав наследственного и о признании права собственности – удовлетворить.

Включить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Горщарука В. Ф..

Признав за Задорожной Л. В. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: город Севастополь <адрес>.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Дыбец А.М.

           Решение принято в окончательной форме «8» июня 2015 года.