Решение по делу № 22-967/2015 от 16.02.2015

Судья Ульянюк В.И.                         Дело № 22-967/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой А.В.

судей Зиновьева К.В. и Силаевой Т.И.

при секретаре Шишкине А.А.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого Саттарова А.А.

защитников – адвоката Горбунова Е.А., Ковалевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевой М.А., в защиту осужденного Саттарова А.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Саттарова А.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 19 декабря 2014 года, которым

САТТАРОВ А. А., <данные изъяты>,

осуждён:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по <данные изъяты>) к 4 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению <данные изъяты>) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 декабря 2014 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 08 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В., выступления осуждённого Саттарова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ковалевой М.А. и Горбунова Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Саттаров А.А. осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в период с сентября <данные изъяты>, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева М.А. в защиту осужденного Саттарова А.А. просит приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости изменить и снизить назначенное Саттарову А.А. Полагает, что судом не учтена совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, а именно, что Саттаров А.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, поведение после совершения преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подавал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с целью изобличения лиц передавших ему наркотические вещества, а также положительная характеристика от узбекской диаспоры.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Саттаров А.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, а именно то, что он на учете в специализированных учреждениях не состоит, ранее не судим, его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, активное участие в городских спортивных мероприятиях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного Саттарова А.А., что указанные смягчающие обстоятельства должны быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что возможно применить и положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Р.С. Зима просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является верным. При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Саттаров А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Саттарова А.А. правильно квалифицированы судом по преступлению в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 228 УК РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, на учете в <данные изъяты>» не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания осужденному Саттарову А.А. учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом правильно не установлено.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и должным образом мотивировал в приговоре невозможность исправления Саттарова А.А. без изоляции от общества и необходимость назначения реального лишения свободы для достижения целей наказания.

Выводы суда об исправлении осужденного только с изоляцией от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос и о применении в отношении Саттарова А.А. положений ст. 64 УК РФ, но основания для применения указанного положения закона правомерно не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания за совершенные Саттаровым А.А. преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Саттарова А.А. какого-либо заболевания в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено стороной защиты в суд первой инстанции и апелляционной инстанции.

Доводы осужденного и защиты о том, что суд не учел, что Саттаров А.А. ранее не судим, его поведение после совершения преступления, подавал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с целью изобличения лиц, передавших ему наркотические вещества, не могут служить основанием к изменению приговора, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательных, которые учитываются в качестве смягчающих при назначении наказания. Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства не могут ставить под сомнение справедливость назначенного Саттарову А.А. наказания.

Судом при назначении наказания учтена положительная характеристика с места работы осужденного. Обстоятельство, на которое указывает осужденный Саттаров А.А. в своей жалобе, а именно, что суд не учел положительную характеристику от узбекской диаспоры, не влияет на справедливость назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие активного способствования раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, судебная коллегия, также не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Саттарову А.А. наказания определено, верно, исправительная колония общего режима.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора суда, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 19 декабря 2014 года в отношении Саттарова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой М.А., в защиту осужденного Сатарова А.А. и апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)                А.В. Писарева

Судьи: (подписи)                            К.В. Зиновьев

                                    Т.И. Силаева

Верно.

Председательствующий                    А.В. Писарева