Решение по делу № 2-4109/2014 ~ М-3435/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июля 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Матвеевскому А.Р., Винокурову Е.В., Ракову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд к Матвеевскому А.Р., Винокурову Е.В., Ракову С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Матвеевским А.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели № в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается впиской по лицевому счету.

    В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства между Банком и Раковым С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Винокуровым Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.6.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору №, в соответствии с которым права требования перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

    Истец исключил из общего объёма задолженности, подлежащей взысканию, неустойки, сверх присужденной судом – <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед Бюро составляет <данные изъяты> рубля.

    С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего иска ответчик гашения задолженности не производил.

    В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца, ОАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Матвеевский А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчик Винокуров Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил своё действий, поскольку был заключен на срок 7 лет, который к настоящему времени истек. Просил в иске отказать.

    Ответчик Раков С.А в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика Винокурова Е.В., просил в иске в отношении него отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Матвеевским А.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается впиской по лицевому счету.

    В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства между Банком и Раковым С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Винокуровым Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.6.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которое ответчиками не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору №, в соответствии с которым права требования перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

    Задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Суд в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность Матвеевского А.Р. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., требование ОАО «Промсвязьбанк», предъявленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ., не было им удовлетворено.

В исковом заявлении истец указывает на то, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов по частям: ежемесячно в соответствии с графиком погашения (п.2.2), и для каждой части установлены свои сроки исполнения. В связи с этим срок исковой давности исчисляется отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств Матвеевского А.Р. по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ., что было известно как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику. Соответственно, срок исковой давности по общей сумме задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

    Более того, с момента заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору в отношении Матвеевского А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ., также прошло более 3 лет.

Учитывая, что ответчиком Матвеевским А.Р. в судебном заседании заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ПКБ» к Матвеевскому о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Винокуровым Е.В., Раковым С.А. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение семи лет.

Таким образом, срок действия договоров поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исковые требования ОАО «ПКБ» к Винокурову Е.В. и Ракову С.А. также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ОАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 августа 2014 года.

Председательствующий:             (подпись)            Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу________________________________________

Копия верна.                     Судья:                    

                            Секретарь: