Решение по делу № 2-10387/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «КМ-Сервис», ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании солидарно материального вреда в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в связи с участием в программах, осуществил вложения денежных средств в ООО «КМ-Сервис». Впоследствии, истец, поняв, что обманут, обратился в правоохранительные органы, был признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчики <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-3/12, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и приговором суда за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

Исходя из содержания части указанного приговора суда, представленного в материалы дела истцом, следует, что <данные изъяты>» создано ФИО1 и неустановленными лицами как инструмент совершения преступлений.

В данном случае оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не имеется, поскольку указанным выше приговором суда обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате действий ФИО1, на <данные изъяты> не возложена, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должен нести ФИО1

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 60000 рублей, а также морального вреда в размере 594000 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании морально вреда в размере <данные изъяты> рублей, то они удовлетворению не подлежат, принимая во внимание следующие.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления, а также расчета, представленного истцом следует, что фактически данные требования о взыскании <данные изъяты> рублей, не являются требованиями о компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, а также в удовлетворении требований к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузунова Г.Н.