Решение по делу № 33-5796/2017 от 01.11.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5796/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   5 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Зинаиды Евгеньевны к Гончаровой Елене Александровне, Косач Евгению Павловичу, Косач Людмиле Викторовне, Администрации Борисовского района, администрации п. Борисовка, муниципальному автономному учреждению Борисовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, сносе и переносе ограждений, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН

по апелляционной жалобе Лютовой Зинаиды Евгеньевны

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Лютовой З.Е., ее представителя Твердохлеб К.М., поддержавших жалобу, представителя Гончаровой Е.А. – Павлова Д.С., представителя администрации городского поселения «Поселок Борисовка» Беляйкиной И.А., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Лютовой З.Е. на праве собственности принадлежит квартира площадью 55,5 кв.м, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 418 кв.м из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с которого осуществляется вход в указанную квартиру. Для прохода к своему земельному участку она использует технологический проезд, существующий между земельным участком с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 115 кв.м, по <адрес> участок 1, земельным участком с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 492 кв.м, по <адрес> участок 2, принадлежащими Гончаровой Е.А., и земельным участком с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1369 кв.м,по <адрес>, принадлежащим Косач Л.В.

Лютова З.Е. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Борисовский районный суд с иском к Гончаровой Е.А., Косач Е.П., Косач Л.В., администрации Борисовского района, администрации п. Борисовка, муниципальному автономному учреждению Борисовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, сносе и переносе ограждений, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН, в обоснование которого указала, что Гончарова Е.А. самовольно возвела забор на земельном участке №1 таким образом, что между этим забором и забором ответчиков Косач Л.В. образовался проход шириной 185 см. Этого недостаточно для проезда на участок истицы транспортным средствам, в том числе ассенизаторской машине для выгреба канализационной ямы. Кроме того, Гончарова Е.А. выложила доски по границам земельного участка №2, что также создает истице препятствия к проходу и проезду на огород. Истица не согласовывала местоположение границ земельного участка, принадлежащего Гончаровой Е.А., при его межевании. В результате указанного межевания произошло наложение границ земельных участков. Забор, возведенный Косач Е.П. и Косач Л.В., расположен на 1 метр вглубь технологического проезда. Уточнив иск, истица просила суд обязать Гончарову Е.А. прекратить нарушение права пользования её земельным участком; обязать не препятствовать в пользовании земельным участком площадью 492 кв.м, принадлежащим Гончаровой Е.А., таким образом, чтобы у истицы была возможность свободно ходить вдоль стены своего жилого дома, выходить на огород и передвигаться на любом транспортном средстве; обязать Гончарову Е.А. снести забор, расположенный на земельном участке площадью 115 кв.м, с кадастровым номером №, по всей длине, освободив проезд шириной не менее 300 см, обеспечивающий возможность проезда спецтранспорта, в том числе пожарной техники; признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих Гончаровой Е.А., и исключить ошибочные сведения из ЕГРН о местоположении их границ; обязать ответчиков Косач Е.П. и Косач Л.В. передвинуть забор по всей длине на 1 метр вглубь принадлежащего им земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку доводов истицы и представленных ею доказательств.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из акта проверки от 07.07.2016г., проведенной заместителем главного государственного инспектора Борисовского и Грайворонского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области усматривается, что при обмере земельных участков Гончаровой Е.А., один из которых огорожен забором, установлено соответствие их границ данным, содержащимся в автоматизированной системе государственного кадастра недвижимости. В ходе проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.

Доказательств того, что после указанной проверки спорный забор был перенесен за границы земельного участка, не имеется. Доводы Гончаровой Е.А. о том, что забор находится на том же месте, не опровергнуты..

Суд, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что Гончарова Е.А. возвела забор не по границам принадлежащего ей земельного участка, истица суду не предоставила. Таким образом, доводы истицы о нарушении её прав действиями Гончаровой Е.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено также, что истица в 2012-2013 г.г. возвела пристройку к принадлежащей ей квартире в сторону земельного участка Гончаровой Е.А., расположив ее на межевой границе, чем создала для себя препятствия в свободном проходе на свой земельный участок.

При таком положении требования истицы о возложении на Гончарову Е.А. обязанности не препятствовать в пользовании принадлежащим Гончаровой Е.А. земельным участком площадью 492 кв.м суд признал не основанным на законе и обстоятельствах спора.

Необоснованными суд признал требования истицы в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих Гончаровой Е.А. Суд указал, что спорное межевание проведено до приобретения истицей квартиры и земельного участка, в связи с чем прохождение межевых границ не могло быть с ней согласовано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что само по себе отсутствие согласования прохождения границ основанием к признанию межевания недействительным не является, а доказательств того, что границы установлены не в соответствии с правоустанавливающими документами или сложившимися границами, не представлено.

Иск к Косач Е.П. правильно отклонен судом первой инстанции как заявленный к ненадлежащему ответчику, а действиями либо бездействиями администрации Борисовского района, администрации п. Борисовка, муниципального автономного учреждения Борисовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» права и охраняемые законом интересы истицы не нарушались. Судом установлено также, что Косач Л.В. освободила технический проезд, разместив забор непосредственно по межевой границе принадлежащего ей земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Выводы решения не опровергнуты доводами, приведенными в апелляционной жалобе, которые сводятся к необходимости организации для истицы проезда к принадлежащему ей земельному участку со стороны фасада жилого дома, в котором расположена ее квартира, за счет земель ответчиков. При этом вывод суда о том, что истица возвела пристройку к принадлежащей ей квартире, лишив себя возможности свободного доступа к своему земельному участку, ею не опровергнуты. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истицы не отрицал, что проезд к квартире истицы возможен со стороны ее огорода.

Решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 23 августа 2017 года по делу по иску Лютовой Зинаиды Евгеньевны к Гончаровой Елене Александровне, Косач Евгению Павловичу, Косач Людмиле Викторовне, Администрации Борисовского района, администрации п. Борисовка, муниципальному автономному учреждению Борисовского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, сносе и переносе ограждений, признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи