Решение по делу № 1-36/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-36/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                          14 ноября 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №1 Селенгинского района РБ Кузнецова Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ доржиев в.б.1

подсудимого доржиев в.б.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

при секретаре Шагжеевой О.Д-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

доржиев в.б.1, род. <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  Республика Бурятия Селенгинский район г. Гусиноозерск, ул. Серова<АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

доржиев в.б.1 обвиняется в  совершении  угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 22 часов 30 минут, доржиев в.б.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где стал ссориться со своей сестрой <ФИО4> из-за того, что последняя сделала замечание, что он употребляет спиртное. В этот момент у доржиев в.б.1 возникли неприязненные отношения к <ФИО4> На почве возникших неприязненных отношений у   доржиев в.б.1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес <ФИО4> угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО4>, доржиев в.б.1 <ДАТА3> около 22 часов 30 минут находясь в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с прямым умыслом, направленным на высказывание угрозы убийством в адрес последней и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, взял с кухонного стола нож и замахнулся им в сторону последней, выражая при этом в адрес <ФИО4> угрозу убийством со словами: «Убью тебя!». После чего продолжая свои преступные действия, доржиев в.б.1 держа в руке нож, схватил <ФИО4> за руку и стал замахиваться им на последнюю, выражая слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны доржиев в.б.1, демонстрацию ножа, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, доржиев в.б.1 осознавал, что угрожает убийством <ФИО4>, при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, и желал именно этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым доржиев в.б.1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый доржиев в.б.1 поддержал свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку  с обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, подсудимый пояснил, что он приносил извинения своей сестре потерпевшей<ФИО4> , не трудоустроен, занимается  колымными работами, одинок.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного доржиев в.б.1

Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель доржиев в.б.1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено доржиев в.б.1 добровольно, после консультации  с защитником, последствия постановления  приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия доржиев в.б.1 органом дознания  квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд  считает возможным исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный, т.к. для принятия такого решения суду нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, это видно из фабулы обвинения.Суд  квалифицирует действия  доржиев в.б.1 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд  учитывает, что доржиев в.б.1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном,    юридически ранее не судимый.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу проживания, суд приходит к выводу, что исправление доржиев в.б.1 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения  свободы на определенный срок в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

 Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, а также для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания не установлено.

Меру пресечения доржиев в.б.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Селенгинскому району, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.1 315, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

доржиев в.б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

ограничения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев.

            Согласно ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить  осужденному доржиев в.б.1 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Селенгинский район» и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на доржиев в.б.1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.      

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Селенгинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить доржиев в.б.1 от уплаты процессуальных издержек.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О  своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                      Г.С. Кузнецова