Решение от 02.12.2014 по делу № 2-6068/2014 от 16.10.2014

Дело № 2 - 6068/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное к Меркульеву Г.В., Меркульеву А.Г., Меркульевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Меркульевых Г.В., А.Г., Т.П. солидарно задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере ФИО9 и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчики зарегистрированы в отдельной государственной двухкомнатной квартире № по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение занимаемое ответчиками. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме. Долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Представитель истца по доверенности Колотев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, изменил период расчета задолженности, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пояснил, что по сообщению МФЦ начисления на ответчиков Меркульевых Г.В., Т.П. не производятся по причине предоставления справок о временном отсутствии.

Ответчик Меркульев А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил не взыскивать задолженность с его родителей – ответчиков Меркульевых Г.В., Т.П., поскольку они в квартире не проживали, о чем сообщали в установленном законом порядке, пояснил, что его сын ФИО10 также длительное время не проживал в квартире, в спорный период он (Меркульев А.Г.) проживал в жилом помещении один, в МФЦ ему сообщили, что на его родителей начисления не производятся.

Ответчики - Меркульевы Г.В., Т.П. в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, в связи с чем, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики – Меркульевы Г.В., А.Г., Т.П., а также ФИО5 (сын ответчика Меркульева А.Г.) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в виде отдельной <данные изъяты> государственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9).

Сведения о наличии прав иных совершеннолетних лиц на указанное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец – ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, что подтверждается протоколом решения собрания членов ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также Уставом (л.д. 21-30).

В связи с тем, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них по расчетам истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки (л.д. 6, 10-20).

Истцом в редакции изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик Меркульев А.Г. с исковыми требованиями в части размера задолженности согласился, однако возражал против взыскания долга с трех ответчиков (с него и его родителей) в солидарном порядке, по тем основаниям, что они в квартире не проживали, о чем сообщали в установленном законом порядке, в подтверждение чего представил в материалы дела справки (л.д. 47, 48).

Ответчик Меркульев А.Г. пояснил в судебном заседании, что в спорный период проживал в жилом помещении один, в МФЦ ему сообщили, что на его родителей начисления не производятся.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, ввиду отсутствия начислений платы за ЖКУ на ответчиков Меркульевых Г.В., Т.П. в связи с уведомлением о временном отсутствии в установленном законом порядке организации, осуществляющей начисление платы за ЖКУ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика Меркульева А.Г. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Меркульева А.Г. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: