Решение по делу № 12-68/2018 от 03.04.2018

Мировой судья

Бортникова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иксанова Р.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Иксанов Р.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С указанным постановлением он не согласен, так как считает, что административное правонарушение он не совершал. Постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Лениногорск-Черемшан он управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на алкоголь через прибор алекотектор и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

Считает, что данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как требование работников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя не может быть законным, так как никаких признаков опьянения у него не было.

Считает, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и постановление мирового судьи на его основе в отношении него вынесены незаконно по следующим основаниям.

Требование работников ГИБДД о прохождении им освидетельствования и медицинского освидетельствования, полагает, было незаконным, поскольку он был трезв, и никаких признаков опьянения у него не было. Именно поэтому он отказался пройти какое-либо освидетельствование, потому что законных оснований для этого не было.

Его доводы, считает, нашли свое подтверждение в суде первой инстанции. Так, допрошенный в качестве свидетеля А1 показал, что он был трезв, и никаких признаков опьянения у него не было.

Исходя из оглашенных пояснений свидетелей А2 и К., следует, что он в их присутствии отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. То есть, как он полагает, они полностью подтвердили его доводы в том, что он действительно отказался пройти освидетельствование, так как требование об этом было незаконно. Причем свидетели А2 и К. не поясняли, что у него были какие-либо признаки опьянения, то есть, как он считает, их показания не противоречат его доводам, а даже подтверждают их.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, и при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права «Презумпция невиновности».

На судебном заседании Иксанов Р.О. и его защитник Нургалиев И.И. жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.    

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 1 км автодороги Лениногорск - Черемшан, сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району был остановлен автомобиль ***, под управлением Иксанова Р.О. с явными признаками алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ А. в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Иксанову Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Иксанов Р.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Иксановым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых А2, К. (л.д.7,8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Иксанова Р.О., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности Иксанова Р.О. в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иксанова Р.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иксанова Р.О. нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Иксанова Р.О. в обосновании поданной им жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иксанова Р.О., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Иксанову Р.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иксанова Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Иксанова Р.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.