Решение по делу № 33-14927/2018 от 17.08.2018

Судья Садыков И.И. Дело №33-14927/2018

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при секретаре Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Камиловой З.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, которым постановлено: исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить. Взыскать с Камиловой З.Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00468ML000000012141 от 25 августа 2013 года по состоянию на 16 января 2018 года в размере 816 288 рублей 61 копейка и в возврат государственной пошлины 11 363 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Камиловой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 августа 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (переименовано в АО «Кредит Европа Банк») и Камиловой (Карповой) З.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Камиловой З.Р. кредит в размере 526 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 16 января 2018 года составляет 816 288 рублей 61 копейку в том числе: 454 695 рублей 03 копейки - основной долг; 241 822 рубля 01 копейка- просроченные проценты за пользование кредитом; 119 771 рубль 57 копеек - проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 11 363 рубля в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Камилова З.Р. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Камилова З.Р. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции проигнорировал ее доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, и неверно определил размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истец АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Камилова З.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (переименовано в АО «Кредит Европа Банк») и Камиловой (Карповой) З.Р. заключен кредитный договор №00468ML000000012141 от 25 августа 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил Камиловой З.Р. кредит в размере 526 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Камилова З.Р. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 января 2018 года составляет 816 288 рублей 61 копейку в том числе: 454 695 рублей 03 копейки - основной долг; 241 822 рубля 01 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 119 771 рубль 57 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчицы всей имеющейся задолженности, правильность расчета которой ответчицей не опровергнута.

При этом, суд проигнорировал заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просьбу ответчицы о применении исковой давности, в то время как данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позицией, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 25 сентября 2013 года по 27 августа 2018 года включительно в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 25 ноября 2014 года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

2 февраля 2018 года АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, срок исковой давности должен быть применен к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению АО «Кредит Европа Банк» в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с 25 февраля 2015 года по 16 января 2018 года, составляет 759 050 рублей 05 копеек, в том числе: 436 295 рублей 55 копеек - основной долг, 217 078 рублей 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 105 676 рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, при этом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 759 050 рублей 05 копеек.

В соответствии с положениями части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение суда также подлежит изменению в части размера взысканной с ответчицы в пользу истца суммы государственной пошлину, при этом согласно статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с Камиловой З.Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 790 рублей 50 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по данному делу изменить,

взыскав с Камиловой Зульфии Раисовны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00468ML000000012141 от 25 августа 2013 года в общем размере 759 050 рублей 05 копеек, в том числе: 436 295 рублей 55 копеек - основной долг, 217 078 рублей 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 105 676 рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также денежную сумму в размере 10 790 рублей 50 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: