Решение по делу № 2-538/2019 ~ М-450/2019 от 23.09.2019

<данные изъяты>

25RS0032-01-2019-000894-91                                                       дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                                                с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зайцева Василия Викторовича

к администрации Ярославского городского поселения

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии: представителя истца Григорьевой Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Василий Викторович обратился в суд с иском к администрации Ярославского городского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора от 09.09.2003 Зайцев В.В. купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м., по названному адресу, с расположенным на нем жилым домом. Указанным домом истец более 16 лет добросовестно и открыто пользуется, претензий от других лиц относительно владения дома в его адрес не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснила, что по имеющимся у нее сведениям жилой дом был снят с учета прежними собственниками.

Администрация Ярославского городского поселения через канцелярию суда представила письменный отзыв на иск, в котором не возразила против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что дом не является муниципальной собственностью, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 09.09.2003 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2003, сделана запись № 25-1/13-7/2003-280. По указанному адресу расположен жилой дом, площадью 48 кв.м., год завершения строительства 1957, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019 и техническим паспортом.

Зайцев В.В., указывая, что с 2003 года проживает в названном жилом доме, несет расходы по его содержанию, осуществил в нем ремонт, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15 Постановления Пленума). При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные Зайцевым В.В. в материалы дела доказательства подтверждают, что он более пятнадцати лет открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, на котором он расположен. Оснований считать обратное у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что в отношении спорного жилого дома не установлено наличие притязаний с чьей-либо стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Принимая решение, судом руководствуется принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно данному принципу, установленному в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░░░░░░ ░.░.