Решение по делу № 2-951/2012 от 13.08.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                                                                                                        гор. <АДРЕС>

Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР>   <АДРЕС>  района  Республики  <АДРЕС>    Т.В.Кортукова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре  Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>  к МО «город <АДРЕС>, Управлению Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС>  о взыскании компенсации расходов за провоз багажа и оплату стоимости проезда в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с  требованиями, мотивируя тем что она проживала в г. <АДРЕС>  с 1986г. Является пенсионером по старости. Летом 2012 года выехала на постоянное место жительства в г. Ставрополь.  За проезд связанный с выездом и провоз багажа уплатили 24807,58 рублей, которые просит взыскать соответчиков, а также расходы в связи с уплатой госпошлины, и за составление искового заявления - оплату услуг представителя.

В судебном заседании   истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «город <АДРЕС> <ФИО2>, действующая на основании доверенности в судебном заседании отсутствовала, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила отзыв в котором исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА2> « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» рекомендовано министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Однако МО «город <АДРЕС> субвенций из федерального бюджета РФ и Республиканского бюджета не получает. Просит в иске отказать в полном объеме.

 Представитель Управления пенсионного фонда <ФИО3>, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА2> « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» финансирование указанных расходов и их выплата осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов административно -территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ  от <ДАТА3> <НОМЕР>, внесены изменения в закон <НОМЕР>, которым Пенсионный фонд исключен из числа источников финансирования затрат на указанные гарантии и компенсации. Просит в сике к УПФР отказать, полагая что является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Положения Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривают, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. При этом установлено, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами что <ФИО1> являющаяся пенсионером проживала в гор. <АДРЕС>, в 2012 году выехала на постоянное место жительства в г. Ставрополь.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленного во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от <ДАТА5> N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 572" выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленного во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от <ДАТА5> N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 572" (Утвержден Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера <ДАТА6>) выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере произведенных транспортных затрат в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и члена семьи производится инвалидам и пенсионерам центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения. Вопрос финансового обеспечения в данном случае не является юридически значимым. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с администрации МО «город <АДРЕС>.  При этом суд принимает во внимание что в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами УПФР не является надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем в части взыскания суммы компенсации с Управления Пенсионного фонда истице надлежит отказать.

Сумма понесенных истицей расходов на переезд и провоз багажа в размере 24807,58 рублей подтверждается приложенными квитанциями о провозе багажа, билетами, подтверждающими проезд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд в размере 1000 рублей- за оплату услуг адвоката, и расходы по оплате госпошлины в размере 923,22 рублей..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с МО «город <АДРЕС> в пользу <ФИО1>  компенсацию расходов понесенных в связи с выездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, а также за провоз багажа в размере 24807,58 рублей, судебные расходы в размере  1923,22  рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. <АДРЕС> отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                                 Т.В. Кортукова