Решение от 21.10.2015 по делу № 2-13672/2015 от 02.10.2015

Дело №2-13672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             21 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО11 к Говоровой ФИО12 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.А. обратилась с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что без ее ведома и согласия, неуполномоченным лицом Никифоровым П.А. ____ 2015 года была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ей автомобиля ___ г.н. № 1985 года выпуска. Ни в договоре купли-продажи, ни в договоре поручения истица не расписывалась, при продаже автомашины и передаче ее покупателю (ответчику) не присутствовала. Просит признать сделку недействительной, поскольку совершена с нарушениями требований закона.

В судебном заседании истица Никифорова Т.А., ее представитель Бурнашев И.А. требования поддержали, пояснили, что истица передала своему бывшему супругу Никифорову П.А. спорную автомашину и документы на нее для подыскания покупателя за ___ руб. Дали объявление о продаже автомашины на сайте ___. Однако Никифоров П.А. продал имущество без ее согласия за ___ руб. Сделка совершена с пороком воли, при отчуждении транспортного средства истица не присутствовала, договор не подписывала, следовательно, сделка совершена в нарушение требований закона и является недействительной. С исковыми требованиями обратилась с целью возврата имущества.

В судебном заседании третье лицо Никифоров П.А. исковые требования поддержал и пояснил, что супруга попросила его продать автомашину ___ за ___ руб., передала ему автомашину и документы, разместили объявление на Интернет-сайте. По объявлению позвонил мужчина, сказал, что покупает автомашину для ___, внушал доверие. Договорились о цене, покупатель внес задаток ___ руб., через ИП Кубряк М.И. заключили договор купли-продажи автомашины, в котором указали цену ___ руб., он передал покупателю автомашину и документы на нее, покупатель обещал остальную часть стоимости автомашины передать через несколько дней, однако больше ничего не передал, произвести доплату отказывается.

Третье лицо ИП Кубряк ФИО14 извещен судом по адресу регистрации ИП, в суд не явился, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Говорова Н.Н. извещенная судом по последнему известному месту жительства и регистрации в суд не явилась, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица являлась собственником автомашины ___ г.н. №, 1985 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Указанную автомашину в ____ 2015 года истица передала третьему лицу Никифорову П.А. вместе с ключами и документами для продажи, который, в свою очередь, по договору поручения от ____ 2015 года передал автомашину ИП Кубряк М.И. для последующей продажи. В тот же день ____ 2015 года между ИП Кубряк М.И. и ответчиком Говоровой Н.Н. от имени и по поручению истицы заключен договор купли-продажи транспортного средства. Сделка исполнена, автомашина с документами передана покупателю, изменение сведений о владельце транспортного средства внесены органами ГИБДД в базу данных транспортных средств, допущенных к участию в дорожном движении.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и третьего лица, комиссионным соглашением №, договором купли-продажи транспортного средства от ____ 2015 года, ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2015 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что в целях продажи спорной автомашины истица передала ее с документами и ключами супругу Никифорову П.А., который, в свою очередь, действуя по поручению собственника передал вещь (автомашину) покупателю. По поручению истицы был заключен соответствующий договор купли-продажи, в котором стоимость автомашины определена в размере ___ руб., расчет с покупателями в этой сумме произведен, имущество и его принадлежности переданы покупателю, сделка исполнена, что истицей не оспаривается.

Как следует из пояснений истицы, иск предъявлен с целью возврата имущества от покупателя.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-175).

Таким образом, для установления факта совершения сделки вопреки воли собственника необходимо установить, не утрачено ли имущество в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истицы не следует, что сделка совершена вопреки ее воли, неуполномоченным ею лицом, напротив, воля истицы на отчуждение автомашины явно следует из ее конклюдентных действий: подача объявления о продаже автомашины, передача автомашины с документами через доверенное лицо агенту по продаже автомашин. Из обстоятельств дела следует, что имущество было продано Никифоровым, не за ту цену, которую желал получить собственник, то есть, что именно доверенное лицо истицы вышло за пределы полномочий, которые были определены с собственником. Сам же факт передачи автомашины с документами в целях подыскания покупателя и продажи истица не опровергла. При этом, покупатель имущества (ответчик) является добросовестным приобретателем, получение от него денежных средств в сумме, указанной в комиссионном соглашении, истица не оспаривает. Доказательств обратного, как и доказательств отсутствия воли собственника на отчуждение имущества, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░