Решение по делу № null от 30.09.2011

Гражданское дело № 2- 245/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 27 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калина к Тулину Сергею Викторовичу, Тулиной Ларисе Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Калина (далее – СПК им. Калинина) просит признать Тулина С.В. и Тулину Л.Н. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, по тем основаниям, что ответчики длительно не проживают на данной жилой площади, квартплату не вносят, в 2006 году выехали на постоянное место жительства в д. <адрес> и вывезли все свои вещи.

В судебном заседании представитель истца Амелин А.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тулина Л.Н. иск не признала, указав, что они вместе с супругом Тулиным С.В. выехали из спорной квартиры осенью 2006 года временно, в связи со строительством дома в д. Паршино, в 2007 году в спорное жилое помещение вселилась их дочь с супругом, где они и проживали до 30 октября 2010 года; после выезда семьи дочери они были намерены проживать в спорном жилом помещении, приватизировать его, а дом в д. Паршино использовать в качестве дачи.

Ответчик Тулин С.В. в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заедании 23 марта 2011 года возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям.

Представитель третьего лица – администрации Погодаевского сельсовета Енисейского района Тарасов П.П., а также третье лицо Антонова Л.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, считая заявленные требования обоснованными.

УФМС по Красноярскому краю в лице его Отделения в г. Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав дело, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Спорное жилое помещение по <адрес>, в <адрес> принадлежит СПК им. Калинина как правопреемнику ТОО им. Калинина и колхоза им. Калинина на праве собственности, находится в неделимом его фонде и состоит на его балансе.

Как установлено, в судебном заседании, жилой дом по указанному адресу был предоставлен Тулину С.В. как прибывшему в село на постоянное место работы в должности участкового уполномоченного милиции Енисейского ОВД в 1999 году по просьбе главы Погодаевского сельсовета в связи с тем, что весь жилой фонд в селе Погодаево на тот момент принадлежал СПК им. Калинина. Тулин С.В. был зарегистрирован по месту постоянного жительства по <адрес>, 10 августа 1999 года, регистрация по данному месту жительства его супруги (как члена семьи) – Тулиной Л.Н. осуществлена 30 сентября 1999 года.

В нарушение ст. 674 ГК РФ договор найма (социального найма) спорного жилого помещения в письменной форме не заключался, однако договорные отношения между истцом и ответчиками как наймодателя, с одной стороны, и нанимателя, а также члена его семьи, с другой стороны, фактически были установлены, поскольку Тулины зарегистрировались по месту постоянного жительства в указанном доме с согласия его собственника – СПК им. Калина, проживали в нем с его же согласия и с сентября 2006 года по декабрь 2007 года включительно вносили плату за жилое помещение. До сентября 2006 года, а именно до увольнения Тулина С.В. из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию, платежи за пользование жилым помещением с ответчиков не взимались в связи с льготами, установленными федеральным законодательством для сотрудников внутренних дел.

Тулин С.В. и Тулина Л.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в ноябре 2006 года в недостроенный жилой дом в д. Паршино, принадлежащий им на праве собственности, при этом до весны 2007 года вывезли практически все свои вещи, за исключением нескольких предметов хозяйственного инвентаря (железные каркасы для сварочного аппарата и др.). До настоящего времени ответчики постоянно проживают в д. Паршино в указанном доме, который в эксплуатацию не введен и право собственности на него не зарегистрировано, как пояснила Тулина Л.Н., только по причине их собственного нежелания заниматься оформлением соответствующих документов. Однако указанное помещение фактически является жилым, законченным строительством и полностью пригодным для проживания. С момента выезда Тулиных и до весны 2007 года в спорном доме никто не проживал, весной 2007 года в него вселилась дочь ответчиков - Антонова П.С. и ее супруг – Антонов Д.Д. (зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с 13 сентября 2005 года и с 26 февраля 2008 года соответственно), которые выехали из него на постоянное место жительства в г. Енисейск 30 октября 2010 года. С 01 января 2008 года по 30 октября 2010 года оплату спорного жилья производили супруги Антоновы.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также пояснениями самих ответчиков.

С ноября 2006 года по настоящее время ответчики в <адрес> в <адрес> не проживали, намерений вселиться в него не проявляли. В ноябре 2010 года Тулин С.В. обратился к СПК им. Калинина с просьбой дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения. Однако решением общего собрания СПК им. Калинина от 13 ноября 2010 года в приватизации жилого помещения по <адрес>, с Погодаево было отказано в связи с тем, что право на приватизацию жилья, находящегося в собственности СПК, предоставлено лицам, имеющим непрерывный стаж не менее 10 лет в данном хозяйстве и проживающим на территории с. Погодаево. Тем же решением общего собрания спорное жилое помещение выделено Антоновой Л.М., которая работает в СПК им. Калинина в цехе животноводства молоканщицей и на тот момент нуждалась в улучшении жилищных условий, вселившейся в спорный жилой дом с согласия председателя СПК Амелина А.Д. после выезда из него ее сына Антонова Д.Д. и дочери ответчиков Антоновой П.С.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики без уважительных причин длительно не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него в добровольном порядке на постоянное место жительства в другое жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, не вносят квартплату, а значит добровольно в одностороннем порядке расторгли договор найма, фактически заключенный с истцом, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи Тулина С.В. и Тулину Л.Н. следует признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>, в <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калина удовлетворить.

Признать Тулина Сергея Викторовича, 03 мая 1961 года рождения, и Тулину Ларису Николаевну, 01 января 1963 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, и по вступлению решения в законную силу осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тулина Сергея Викторовича, Тулиной Ларисы Николаевны солидарно в пользу СПК им. Калинина судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок