Решение по делу № А39-2288/2008 от 19.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2288/2008-119/1

город Саранск                                                                  19 августа 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия

в составе:                   судьи В.Н.Савочкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Шкурихиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск Республики Мордовия, г.Саранск

о привлечении индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны (г.Саранск) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Колесниковой Е.Н., представителя, дов. от 16.07.2008,

установил: Отдел внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака («Lacoste»).

Ответчик Гришина С.В. в отзыве факт торговли продукцией с товарным знаком «Lacoste» признала, указав, однако, что в день проверки в отношении неё дважды составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (первый из них – в связи с незаконным использованием товарного знака «Channel»), что, по мнению ответчика, свидетельствует о незаконности требований заявителя по данному делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 18.08.2008 по 19.08.2008.

При рассмотрении дела установлено, что Гришина Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (основной государственный регистрационный номер 304132631500070), что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, выданным Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия серия 13 № 000753761.

28 апреля 2008 года сотрудниками ОБППРиАЗ ОВД по октябрьскому району г.о.Саранск на основании Постановления заместителя начальника Отдела от 28.04.2008 проведена проверка торгового павильона № 73, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Косарева, д. 50, территория рынка «Заречный», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Гришина С.В.

В ходе проверки сотрудниками милиции на месте реализации обнаружена парфюмерная продукция (духи) с логотипом «Lacoste» в количестве 4 единиц на общую сумму 380 руб., в том числе:

-духи «Lacoste» в розовой упаковке, флакон ёмкостью 50 мл.  – 1 шт., стоимостью 80 руб./шт.

-духи «Lacoste» в серой упаковке, флакон ёмкостью 20 мл.  – 2 шт., стоимостью 100 руб./шт.

-духи «Lacoste» в красной упаковке, флакон ёмкостью 20 мл.  – 1 шт., стоимостью 100 руб./шт.

Поскольку лицензионные соглашения об использовании товарного знака «Lacoste» на момент проверки у предпринимателя Гришиной С.В. отсутствовали, у проверяющих возникли основания полагать, что данная продукция является контрафактной.

В этот же день вышеуказанные товары с логотипом «Lacoste» были изъяты сотрудниками милиции, о чем составлен протокол изъятия от 28.04.2008.

Определением от 29.04.2008 была назначена экспертиза изъятых товаров с логотипом «Lacoste», а сами товары с логотипом «Lacoste» направлены на исследование в адрес специалистов адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры», имеющего доверенность, выданную 06.01.2007 в г.Париж (Франция) компанией «Лакост» («Lacoste») на право представлять доверителя в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки доверителя в Российской Федерации.

Письмом № 1156 представитель правообладателя (адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры») уведомил заявителя, что изъятая им в ходе проверки парфюмерная продукция с логотипом «Lacoste» является контрафактной, но ввиду малозначительности ущерба компания Lacoste претензий к ответчику не имеет.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны и с её участием 03.07.2008 составлен протокол АА № 037121/861 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («незаконное использовании чужого товарного знака»).

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель Гришина С.В. указала, что о необходимости заключения лицензионных соглашений с компанией Lacoste ей ничего известно не было.

На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака «Lacoste» является компания «Lacoste», г.Париж, Франция (LACOSTE S.A., 8, ruedeCastiglione, F-75001, Paris, France).

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под незаконным использованием товарного знака следует понимать размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации товаров, признаются незаконным использованием товарного знака (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт незаконного использования предпринимателем Гришиной С.В. товарного знака «Lacoste» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2008 серия АА № 037121/861, протоколом изъятия от 28.04.2008, письмом адвокатского бюро «Шевырёв и партнеры» № 1156, объяснениями предпринимателя Гришиной С.В. в протоколе об административном правонарушении, и по существу ответчиком не оспаривается.

Указание предпринимателя Гришиной С.В. на то, что в день проверки в отношении неё дважды составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (первый из них – в связи с незаконным использованием товарного знака «Channel»), как обоснование незаконности заявления ОВД по Октябрьскому району г.о.Саранск, судом во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 28.04.2008 проверки сотрудниками ОВД по Октябрьскому району г.о.Саранск установлено нарушение предпринимателем Гришиной С.В. исключительных прав двух разных правообладателей – компании «Chanel» и компании «Lacoste», каждой из которых в результате действий ответчика причинен материальный ущерб. По каждому из этих фактов составлен отдельный протокол об административном правонарушении. Тот факт, что нарушение прав разных правообладателей выявлено в ходе одной проверки, на квалификацию административного правонарушения и правовые последствия его совершения повлиять не может.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной (статья 1506 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности Гришина С.В. могла получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарными знаками «Lacoste», то есть имела возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ответчика имелась правовая и реальная возможность исключить факт использования не принадлежащего ему товарного знака «Lacoste», а потому считает доказанным факт виновности предпринимателя Гришиной С.В. во вменяемом ей правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для административных правонарушений, совершенных в области законодательства о товарных знаках, срок давности привлечения к административной ответственности установлен в 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, давностный срок для привлечения предпринимателя к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен заявителем в полном соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999г. № 10 усматривается, что наложение взыскания должно производится с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» (лицо, уполномоченное компанией «Лакост» на право представлять доверителя в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки доверителя в Российской Федерации) указало на отсутствие претензий к ответчику в связи с малозначительностью ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем Гришиной С.В. административного правонарушения в их совокупности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание отсутствие умысла в совершении правонарушения, малозначительность причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны правообладателя, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах заявление ОВД по Октябрьскому району г.о.Саранск подлежит отклонению, а предприниматель Гришина С.В. - освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Парфюмерная продукция (духи) с логотипом «Lacoste» в количестве 4 единиц на общую сумму 380 руб., в том числе: духи «Lacoste» в розовой упаковке, флакон ёмкостью 50 мл. – 1 шт., стоимостью 80 руб./шт.; духи «Lacoste» в серой упаковке, флакон ёмкостью 20 мл. – 2 шт., стоимостью 100 руб./шт.; духи «Lacoste» в красной упаковке, флакон ёмкостью 20 мл. – 1 шт., стоимостью 100 руб./шт., изъятые у предпринимателя Гришиной С.В., подлежат конфискации и уничтожению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделу внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск Республике Мордовия в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны (ОГРН 304132631500070) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны, 17.01.1978 г.р., место рождения – г.Рузаевка (ОГРН 304132631500070, Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, выдано Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия серия 13 № 000753761), проживающей по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Советская, д. 31, кв. 75, и уничтожить 4 флакона духов с логотипом «Lacoste», на общую сумму 380 руб. (в том числе: духи «Lacoste» в розовой упаковке, флакон ёмкостью 50 мл. –           1 шт., стоимостью 80 руб./шт.; духи «Lacoste» в серой упаковке, флакон ёмкостью 20 мл. – 2 шт., стоимостью 100 руб./шт.; духи «Lacoste» в красной упаковке, флакон ёмкостью 20 мл. – 1 шт., стоимостью 100 руб./шт.), находящиеся в служебном кабинете Отдела внутренних дел по Октябрьскому району городского округа Саранск Республики Мордовия по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лихачева, д. 35А, каб. № 7.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья                                                                                        В.Н.Савочкин