Решение от 30.12.2015 по делу № 2-75/2016 (2-1792/2015;) от 12.11.2015

К делу 2 –1792/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием сторон: представителя истца Бондарчук И.А. по доверенности

Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук И.А. к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук И.А. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страховании, ссылаясь на то, что 13.09.2015 года на автодороге <....> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <....>, принадлежащий Бондарчуку И.А., которым управлял он сам и автомобиль <....>, принадлежащий К Р.А., которым управлял он сам. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <....> К Р.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Так как у виновника ДТП заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ № <....>, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

Бондарчук И.А. предъявил страховщику - филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

Полный пакет документов истец вручил страховщику 25.09.2015 года.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и согласно Акту о страховом случае выплатило истцу в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <....> рублей.

С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты истец не согласился, поэтому обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно Отчету № 15/10/502 от 09.10.2015 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <....>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....> рублей.

Согласно отчету № 15/10/503 от 09.10.2015 г. «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <....> г/н <....>» величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <....> рублей.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму ответчик обязан произвести истцу оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <....> рублей как разницу между суммой ущерба и страховой выплатой (<....>).

21.10.2015 г. Бондарчук И.А. направил в адрес страховщика претензию, в которой предъявила требования о выплате недоплаченного страхового возмещения неустойки и расходы по проведению оценки ущерба.

Страховщик удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказался.

Полный пакет документов Бондарчук И.А. сдал 25.09.2015 года. Срок на принятие решения истек 15.10.2015 года.

На момент предъявления иска просрочка составила 28 дней ( с 16.10.2015 года по 12.11.015 года). Неустойка составила: <....>

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <....> рублей.

Также ответчик обязан возместить истцу оплату стоимости независимой оценки в размере <....> рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 30 декабря 2015 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2015 года на автодороге <....> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <....>, принадлежащий Бондарчуку И.А., которым управлял он сам и автомобиль <....>, принадлежащий К Р.А., которым управлял он сам. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <....> К Р.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Так как у виновника ДТП заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ № <....> страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, на основании статьи 14.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бондарчук И.А. предъявил страховщику - филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.

Полный пакет документов истец вручил страховщику 25.09.2015 года.

Согласно материалов дела, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и согласно Акту о страховом случае выплатило истцу в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - <....> рублей.

Как следует из исследованного судом отчета № 15/10/502 от 09.10.2015 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <....>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....> рублей.

Согласно отчету № 15/10/503 от 09.10.2015 г. «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <....> <....>» величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <....> рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму ответчик обязан произвести истцу оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <....> рублей как разницу между суммой ущерба и страховой выплатой (<....>).

Материалами дела установлено, что 21.10.2015 г. Бондарчук И.А. направил в адрес страховщика претензию, в которой предъявила требования о выплате недоплаченного страхового возмещения неустойки и расходы по проведению оценки ущерба.

Страховщик удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказался.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, на момент предъявления иска просрочка составила:28 дней (с 16.10.2015 г. по 12.11.2015г.). Неустойка составила: <....>

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <....> рублей.

Кроме этого, ответчик обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <....> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <....> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет <....> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <....>, расходы на оформление доверенности в размере <....> рублей.

Таким образом, исковые требования Бондарчук И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <....> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <....> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - <....> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <....> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: