Решение по делу № 33-20621/2014 от 12.09.2014

Судья: Зарипова Э.Р. дело № 33-20621/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из иного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> А.М. – <данные изъяты> С.В., ответчицы <данные изъяты> Л.А., ее представителя <данные изъяты> Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> A.M. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> Л.А. о признании действительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на <данные изъяты> Л.А., прекращении права собственности на земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером 50:26:060701:49, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Наро-Фоминский район сельское поселение Ополченковское, д.Назарьево СНТ «Марго», исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за <данные изъяты> Л.А. на земельный участок, признании права собственности на указанный земельный участок за <данные изъяты> A.M., указывая в обоснование исковых требований, что он (истец) является членом СНТ «Марго», 1994 году ему выделен спорный земельный участок в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> в г.Наро-Фоминск Московской области. Полученный земельный участок истец обрабатывал, использовал его по назначению, сажал овощные культуры, собирал урожай. <данные изъяты> истцу стало известно о том, что право собственности на шорный участок оформлено за <данные изъяты> Л.А. Истец полагает, что земельный участок передан ответчику в собственность в нарушение норм действующего законодательства, сведений об исключении <данные изъяты> A.M. из числа членов СНТ «Марго» и принятие в члены товарищества — <данные изъяты> Л.А. и выделение ей спорного участка, не имеется. Следовательно, право собственности <данные изъяты> Л.А. на участок подлежит прекращению, сведения о регистрации права <данные изъяты> Л.А. - исключению из ЕГРП, кроме того, за <данные изъяты> A.M. необходимо признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представители <данные изъяты> JI.A. возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что ответчик принят в члены СНТ «Марго» в 1995 году, ей выделен спорный земельный участок. До настоящего времени ответчик пользуется участком, оплачивает налоги, членские и целевые взносы, является членом товарищества, в установленном законом порядке земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, оформленный в порядке приватизации.

Представитель А. Н.-<данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, с иском <данные изъяты> A.M. не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Назарьевское» просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал доводы <данные изъяты> Л.А.

Третье лицо — <данные изъяты> В.М. возражал против исковых требований <данные изъяты> А.М., поддерживал доводы представителей <данные изъяты> JI.A.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Решением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом, Постановлением Главы А. Н.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрирован Устав с/т «Марго» военнослужащих в/ч 33189, расположенного на землях совхоза «Архангельское».

На основании Постановления Главы А. Н.-<данные изъяты> от 12. 10.1995 г. за <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за членами с/к Марго у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 2.9 га, в т.ч. в собственность членов 27 га, в общую совместную собственность 0,2 га закреплены земельные участки на праве собственности за членами товарищества.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ Марго от 1998 г. принято решение о прекращении деятельности с/т Марго в связи с реорганизационным и территориальным объединением с соседним с/т Назарьевское.

В соответствии с ответом Муниципального бюджетного учреждения «Н.-<данные изъяты> архив» от <данные изъяты> г., в Постановлении Главы А. Н.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> имеются сведения о закреплении земельного участка в собственность за членами с/т Марго, расположенного у д. Назарьево Назарьевского с/о пл. 29 га, в том числе, в собственность членов 2.7 га, в общую совместную собственность 0,02 га.

Право собственности за <данные изъяты> Л.А. зарегистрировано <данные изъяты> г.

Как установлено судом первой инстанции из справок председателя СНТ «Назарьевское» от <данные изъяты> г., <данные изъяты> A.M. членом СНТ Марго никогда не был, сведений о его членстве не имеется, <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ «Марго» с <данные изъяты> г., протоколы общих собраний не сохранились; <данные изъяты> Л.А. является членом СНТ «Назарьевское» участок <данные изъяты> с кадастровым № 50:26:060701:49, задолженности перед СНТ не имеет.

Кроме того, из кадастровых паспортов, направленных в суд первой инстанции ФГБУ Кадастровая палата по <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> Л.А. принадлежит земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Н.-<данные изъяты> сельское поселение Волченковское д. Назарьево СНТ Марго, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0060701:49, дата внесения номера в ГКН <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, п.4 ст. 28, п. 2 ст. 47 Ф. закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, факт выполнения <данные изъяты> A.M. обязанностей члена садового товарищества, не подтвержден.

Из пояснений допрошенных свидетелей судом так же было установлено, что <данные изъяты> A.M. являлся членом СНТ «Марго» непродолжительное время, фактически сам не использовал выделенный ему земельный участок по назначению, не оплачивал членские и целевые взносы, не посещал общие собрания членов СНТ «Марго», за исключением первичных собраний.

Постановление Главы А. Н.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на основании которого <данные изъяты> JI.A. выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок № 23, никем не оспорено и не отменено.

Доказательств того, что истцу при вступлении в члены СНТ выделялся именно тот земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ответчицы, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе <данные изъяты> А.М., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи