Решение по делу № 2-5479/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-5479/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Е.А., Шигаеву М.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шигаеву М.Н., Мещеряковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Банком и Шигаевым М.Н. заключен кредитный договор У, согласно условиям, которого Банк выдал Шигаеву М.Н. «Автокредит» в сумме 522001, 47 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 95 % на покупку нового транспортного средства: автомобиля OPEL, модель ASTRA (АН) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, номер двигателя 20RT6659, черного цвета. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Заемщик Шигаев М.Н. умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем Банк просит взыскать с Мещеряковой Е.А., Шигаева А.М., как с наследников умершего Шигаева М.Н. задолженность по кредитному договору в размере 396486, 89 руб., которая состоит из: 303, 31 руб. – неустойки, 25348, 68 руб. – процентов, 370834, 90 руб. – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164, 87 руб.; расторгнуть кредитный договор У от 20.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шигаевым М.Н.; обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от вышеуказанного иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Мещерякова Е.А. против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Шигаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований ПАО «Сбербанк России» заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный ПАО «Сбербанк России» отказ от исковых требований.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Е.А., Шигаеву М.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна

Судья А.В. Черных