Решение по делу № 1-115/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 сентября 2015 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Е.А. Тетенова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи М.С.Винокуровой

подсудимого Мальцева О.В.

защитника А.И. Щербинина

представившей удостоверение № 1954, ордер № 31443

при секретаре Е.Ю. Амахановой

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.04.2009г. Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней;

2) 19.08.2015 г. Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание.

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

Мальцев О.В. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенной с собой отвертки, выставил стекло в окне и незаконное проник в дачный дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: 2 банки рыбных консервов по цене <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 1 банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты>, 1 банку консервов стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки сметаны по цене <данные изъяты> за 1 упаковку на сумму <данные изъяты>, полбулки хлеба по цене за 1 булку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 250 граммов пряников по цене 1 кг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 300 граммов печенья по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, 37, 5 грамм кофе по цене <данные изъяты> за 75 грамм на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мальцев О.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мальцев О.В.свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Мальцев О.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокурова М.С., защитник Щербинин А.И., потерпевший ФИО8 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Мальцев О.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Мальцева О.В.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Мальцеву О.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Мальцев О.В. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжкого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.8 ), тяжких последствий по делу не наступило. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Мальцева О.В.. – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мальцева О.В. суд признает рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Мальцеву О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности виновного пришел к выводу, что Мальцев О.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание вины и явку с повинной.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ следует частично сложить наказание, назначенное Мальцеву О.В. приговором Губахинского городского суда от 19.08.2015 года с вновь назначенным наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева О.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 19.08.2015 года и окончательно назначить Мальцеву О.В. 3 ( три ) года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.09.2015 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Мальцеву О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.06.2015 г.по 18.08.2015г., с 19.08.2015 г.по 24.09.2015г.

Меру пресечения Мальцеву О.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мальцев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова.