Решение по делу № 12-26/2014 от 12.02.2014

Судья Нагибина Е.Л. дело № 12-26/2014

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2014 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев жалобу С.В.П. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении С.В.П.,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> С.В.П., работающий директором ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе С.В.П. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности на основании спорного решения налогового органа.

Выслушав С.В.П., представителя ИФНС по <Адрес обезличен> П.Е.Э., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела установлено, что С.В.П. допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения С.В.П. подтвержден письменными материалами дела, вывод судьи о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, в том числе в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что на основании определения от <Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении С.В.П. по статье 15.11 КоАП РФ с принятием решения о проведении административного расследования.

Также установлено, что на основании акта <Номер обезличен> выездной налоговой проверки ООО «...» установлено неуплата налога на прибыль организаций в сумме ... рублей, неуплата налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей, неуплата транспортного налога с организаций в сумме ... рублей, удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей, завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в сумме ... рубля.

Поскольку факт искажения С.В.П. сумм налогов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> более чем на ... % по налогу на прибыль организаций за ... год в сумме ... рублей судьей установлен, а также подтверждается соответствующим актом проверки, то вывод о наличии в действиях С.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованным, и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что С.В.П. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела (л.д....), которое было возвращено в суд с почтовой пометкой «истек срок хранения».

Ссылка в жалобе на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании по причине направления его в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в служебную командировку, основанием к отмене постановления судьи послужить не может, поскольку С.В.П. командировочное удостоверение до рассмотрения судьей данного административного дела, не представил.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении С.В.П. – оставить без изменения, жалобу С.В.П. без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич