Решение по делу № 2-1566/2016 от 25.07.2016

гражданское дело №2-1566/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Михайлову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к Михайлову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Михайловым В.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> под <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.....>, из которых: <.....> – задолженность по основному долгу, <.....> – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору. В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило с истцом возмездный договор уступки прав требования №, в том числе права (требования) задолженности по кредитному договору ответчика. По изложенным основаниям ООО «ЮПИТЕР» просит взыскать с Михайлова В.Г. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» ФИО4, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на три года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Михайлов В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.44-45) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлов В.Г., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Михайловым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> сроком на <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <.....> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <.....> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д.14).

В соответствии с разделом «Е» (график осуществления платежей), ежемесячный платеж по кредиту составляет <.....>, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> (л.д.15).

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п.8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <.....> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <.....> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д.19-22).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Вместе с тем, Михайлов В.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>, из которых: <.....> – общая сумма задолженности по основному долгу; <.....> – общая сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Михайловым В.Г. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <.....>, исходя из расчета: (<.....> – <.....>) * 3% + <.....>.

Всего с Михайлова В.Г. в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать <.....> (<.....> + <.....>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.