Решение по делу № 33-7532/2016 от 26.05.2016

Судья – Домнина Э.Б.

Дело № 33 – 7532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 6 июня 2016 года дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Приоритет» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

заявление ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Паклину С.Я., Паклину А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 05 мая 2016 года.

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Управляющая компания «Приоритет» обратилось в суд с иском к Паклину С.Я., Паклину А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам размере 73983 руб. 33 коп., в том числе, 67136 руб. 16 коп. - сумма задолженности, 6847 руб. 17 коп. - сумма пени.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Управляющая компания «Приоритет».

Указывает на то, что сумма заявленных обществом требований составляет 73983,33 руб., следовательно, размер госпошлины составляет 2419,50 руб. Госпошлина в указанном размере была уплачена ООО УК «Приоритет» платежным поручением № 399 от 11.04.2016 г.

Судебная коллегия считает определение судьи, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Управляющая компания «Приоритет», судья исходил из того обстоятельства, что истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в размере 72, 58 руб., исходя из расчета: 800 руб. + (76402, 83 руб. (цена иска) – 20000 руб. х 3%) -2419,50 руб. (размер госпошлины, уплаченной при подаче иска).

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из искового заявления ООО «Управляющая компания «Приоритет» следует, что истец просил взыскать с ответчиков Паклиных С.Я., А.С. задолженность по коммунальным платежам размере 73983 руб. 33 коп., в том числе: 67136 руб. 16 коп. - сумма задолженности, 6847 руб. 17 коп. - сумма пени, а также уплаченную истцом при подаче иска госпошлину – 2419 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Цена иска о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, сумма госпошлины не входят в цену иска, являются судебными расходами.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений статей 88 и 91 Гражданского процессуального кодекса РФ включил в цену иска судебные расходы истца - 2419 руб. 50 коп. (госпошлина).

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению, исходя из цены иска, в которую входят размер задолженности – 67136 руб. и сумма пени – 6847 руб. 17 коп., всего: 73983 руб. 33 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины уплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В данном случае размер госпошлины по заявленным истцом имущественным требованиям (73983 руб. 33 коп.) составляет 2419 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. + ((73983 руб. 33 коп. – 20000 руб.) х 3%).

Из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение требований закона при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2419 руб. 50 коп. (л.м. 25-платежное поручение № 399 от 11.04.2016 г.).

Таким образом, учитывая, что требования Налогового кодекса РФ и ГПК РФ при подаче искового заявления ООО «Управляющая компания «Приоритет» нарушены не были, у судьи не имелось оснований для оставления без движения искового заявления ООО «Управляющая компания «Приоритет» по изложенным основаниям.

Доводы частной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 апреля 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Паклину С.Я., Паклину А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: