Решение по делу № 33-7934/2019 от 26.11.2019

Хасавюртовский районный суд РД УИД №

Судья ФИО1 № дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД), управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>) об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа работы.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> произвести перерасчет размера его пенсии с учетом стажа работы с <дата> по <дата> в совхозе «<адрес>» <адрес> с момента назначения пенсии за период с сентября 2017 года по май месяц 2019 года.

В обоснование искового заявления указал, что по достижении шестидесятилетнего возраста он обратился в УОПФР по РД в <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости.

В назначении трудовой пенсии с учетом непрерывного трудового стажа ему было отказано по причине отсутствия отчества в представленной им архивной справке о стаже работы в совхозе «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан за период с <дата> по <дата> из архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан (далее - МО «<адрес>» РД). Пенсия была назначена без учета стажа работы, указанного в настоящей справке.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> было установлено, что архивная справка № о стаже работы за период трудовой деятельности в совхозе «<адрес>» <адрес>, выданная архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД от <дата> на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского районного суда было оставлено в силе, и оно вступило в законную силу.

После вступления решения Хасавюртовского районного суда от <дата> в законную силу он обратился в УОПФР по РД в <адрес> за перерасчетом назначенной ему пенсии с учетом архивной справки за № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД. Однако в перерасчете размера пенсии с момента обращения за назначением трудовой пенсии по старости ему было отказано в устной форме. Письменного ответа на обращение своего представителя о перерасчете размера назначенной пенсии из пенсионного фонда не было получено.

Считает отказ УОПФР по РД в <адрес> в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

Архивная справка за № от <дата>, выданная архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД, подтверждает его стаж работы рабочим в совхозе «<адрес>» <адрес> с <дата> по <дата>.

Он является получателем трудовой пенсии по старости, начиная со дня обращения за пенсией с сентября 2017 года. Пенсия ему была назначена без включения трудового стажа периода работы рабочим в совхозе «<адрес>» <адрес> с <дата> по <дата> из-за отсутствия отчества в выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД справке, подтверждающем его стаж работы.

<дата> вступило в законную силу решение Хасавюртовского районного суда о принадлежности настоящей архивной справки, подтверждающей его стаж работы в совхозе «<адрес>», ему.

Он обратился в УОПФР по РД в <адрес> о перерасчете размера назначенной ему пенсии с учетом настоящей справки со дня назначения ему пенсии. Однако УОПФР по РД в <адрес> отказало ему в этом, сообщив, что перерасчет пенсии будет произведен со дня обращения за перерасчетом после решения суда.

Период работы в совхозе «<адрес>» <адрес> на основании решения Хасавюртовского районного суда <дата> должен быть учтен ответчиком при исчислении непрерывного трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии, а не нового обращения о перерасчете пенсии; в данном случае это влечет нарушение его пенсионных прав. Его право на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы возникло при ее назначении, однако реализовать это право он не смог по вине пенсионного органа. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой и непрерывный стаж в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а не с момента его повторного обращения в Пенсионный фонд.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об обязании произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом стажа работы с <дата> по <дата> в совхозе «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан с момента назначения пенсии за период с <дата> года по <дата> года отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие; представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), регулирующего сложившиеся правоотношения по данному делу, которые возникли в 2017 году, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону о страховых пенсиях) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (ч. 1 ст. 35).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Закону о страховых пенсиях. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 35).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 <дата> обратился в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л. д. 78 - 82).

Решением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> № (л. д. 59, 75) истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях (отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для расчета пенсии на 2017 год не ниже 11,4 с учетом п. 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях); по представленным документам индивидуальный пенсионный коэффициент составил 7,790; период работы по архивной справке № от <дата> (л. д. 74) не может быть принят в связи с отсутствием отчества (не соответствие документу, удостоверяющему личность), что обнаружено при проверке в соответствии с требованиями пп. «а» п. 20 Правил обращения № от <дата>.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> (дело №) (л. д. 56 - 57), оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (дело №) (л. д. 49 - 52), исковое заявление ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворено, установлено, что архивная справка № от <дата> (л. д. 74) о стаже работы за период трудовой деятельности в совхозе «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выданная архивным отделом администрации муниципального образования «<адрес>» <дата> на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

<дата> истец ФИО1 повторно обратился в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Данное заявление зарегистрировано <дата> (л. д. 86 - 90).

Решением УОПФР по РД в <адрес> о назначении пенсии за № (л. д. 76 - 77) истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с <дата>. При этом во внимание принят его трудовой стаж в совхозе «Приманычский» Ики - <адрес> Республики Калмыкия с сентября 1983 года по декабрь 1991 года.

В свою очередь, во внимание не принят стаж работы истца ФИО1 за период трудовой деятельности в совхозе «<адрес>» <адрес>, указанного в архивной справке № от <дата> (л. д. 74), принадлежность которой ему установлена решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> (л. д. 56 - 57).

При этом сам ФИО1 об этом не просил, ссылаясь только на его трудовой стаж в совхозе «Приманычский» Ики - <адрес> Республики Калмыкия с сентября 1983 года по декабрь 1991 года.

Из разъяснений представителя истца ФИО1 ФИО1 в суде первой инстанции следует, что решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> (л. д. 56 - 57), которым установлена принадлежность архивной справки № от <дата> (л. д. 74), при повторном обращении за назначением пенсии не была представлена в пенсионный орган, так как оно не вступило в законную силу.

Распоряжением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> № (л. д. 70) осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости истца ФИО1 с <дата> на основании его заявления о перерасчете размера пенсии. Общая сумма назначенных пенсий составила 9 031 рубль 01 копейка. Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 827 рублей 31 копейки, установленная с <дата> по <дата> решением УОПФР по РД в <адрес> № (л. д. 73), ему также прекращена.

Из разъяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что федеральная социальная доплата к пенсии назначается в тех случаях, когда размер получаемой страховой пенсии по старости становится ниже прожиточного минимума. Такой случай имел место у ФИО1 В связи с тем, что после перерасчета пенсии ее размер стал превышать прожиточный минимум, выплата указанной социальной доплаты прекращена.

Таким образом, перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 произведен с учетом стажа его работы с <дата> по <дата> в совхозе «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на основании решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> (дело №) (л. д. 56 - 57).

ФИО1 в исковом заявлении просит обязать произвести перерасчет размера его пенсии с момента назначения пенсии за период с сентября 2017 года по май 2019 года.

При этом решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> № об отказе в установлении страховой пенсии по старости (л. д. 59, 75), от <дата> № о назначении страховой пенсии по старости (л. д. 76 - 77), распоряжение УОПФР по РД в <адрес> от <дата> № о перерасчете страховой пенсии (л. д. 70) истцом ФИО1 не были оспорены.

Согласно ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1); днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 23 Закона о страховых пенсиях, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу ч. 2 ст. 23 Закона о страховых пенсиях заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Как следует из материалов дела, заявление о перерасчете размера пенсии истцом ФИО1 подано в УОПФР по РД в <адрес> <дата> и зарегистрировано в тот же день за №; перерасчет установленной страховой пенсии произведен с <дата>, то есть в срок, установленный с ч. 1 ст. 23 Закона о страховых пенсиях.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу признав необоснованными доводы истца о том, что перерасчет страховой пенсии необходимо было произвести с даты первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с сентября 2017 года и по май 2019 года, поскольку данные доводы противоречат требованиям действующего законодательства, согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о страховых пенсиях.

Суд пришел к правильному выводу, признав необоснованным довод представителя истца ФИО1 ФИО1 о том, что вопросы, связанные с выплатой и перерасчетом трудовых пенсий регулируются Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку сложившиеся правоотношения по данному гражданскому делу возникли в 2017 году, то настоящий спор разрешается в соответствии с правовыми положениями Закона о страховых пенсиях, действующего с <дата>.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи