Решение по делу № 7р-90/2013 от 05.04.2013

Судья Смоленцева Р.Т. Дело № 7р-90

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Елсукова В.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Елсукова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле 21 декабря 2012 года, Елсуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года, вынесенным по жалобе Елсукова В.А., данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным решением, 1 апреля 2013 года Елсуков В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить как незаконное; при этом указывает, что доказательств его вины не имеется; выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и представленным материалам.

При рассмотрении жалобы судьей Елсуков В.А., его защитник Арсентьев В.П., доводы жалобы поддержали, представитель БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Николаев А.С. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

На основании пункта 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, Елсуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., 1 декабря 2012 года в 15 часов на перекрестке улиц ..., в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ш.Т.Н., переходящей проезжую часть по зеленому сигналу светофора.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Елсуковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с постановленным решением, которое является мотивированным и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Елсуков В.А. не оспаривал нахождение своего ТС в указанном инспектором ГИБДД месте и время. Между тем заявитель выражает несогласие с нарушением Правил дорожного движения, указывая на их соблюдение.

Доводы жалобы об отсутствии вины Елсукова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, ее недоказанность опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями свидетелей Ш.Т.Н., Р.Ю.В, К.М.М., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, результатами поиска владельца ТС в базе данных, объяснениями участников, рапортами инспектора ДПС по обстоятельствам административного расследования, схемами расположения пешеходов и ТС, решением должностного лица по жалобе от 1 февраля 2013 года, которым судьей дана правильная оценка.

Протокол об административном правонарушении №... от 21 декабря 2012 года в отношении заявителя составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом зафиксировано, что Елсуков В.А. от подписи в процессуальном документе отказался. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому они обоснованно признаны достоверными.

Вместе с тем, ссылка в жалобе на то, что видеофиксация нарушения не производилась, не ставит под сомнение установленный должностным лицом и судьей факт нарушения Елсуковым В.А. правил дорожного движения. Обязательное фиксирование правонарушений с использованием видеосъемки нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Изложенные доводы подателя жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД и судьи Йошкар-Олинского городского суда о совершении Елсуковым В.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл не усматривает нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Елсукова В.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется. Жалоба Елсукова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Елсукова В.А. оставить без изменения, жалобу Елсукова В.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова