№ 2а-6626/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 сентября 2018 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,
при участии представителя административного истца Анисимова Н. П. – Шаяхметовой Л. А., на основании доверенности,
с участием представителя административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,
при участии представителя заинтересованного лица Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан – Хабибуллиной А. Я., на основании доверенности,
рассмотрел административное исковое заявление Анисимова Н. П. к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А. И. о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 30 июля 2018 года с Анисимова Николая Петровича в сумме 153 348,62 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 62 копейки,
у с т а н о в и л :
административный истец Анисимов Н. П. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Кировского районного Отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А. И. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым постановлено взыскать с Анисимова Николая Петровича расходы по совершению исполнительных действий в сумме 153 348,62 (Сто пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 62 копейки. Указанное постановление от 30 июля 2018 года было получено административным истцом 07 августа 2018 года. Административный истец указывает, что о вынесении решения Кировским районным судом г. Уфы по делу № 2-5834/2014, не знал, до момента получения постановления № от 30 июля 2018 года. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № от 30 июля 2018 года с Анисимова Николая Петровича в сумме 153 348,62 (Сто пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 62 копейки.
Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца Анисимова Н. П. – Шаяхметова Л. А. в суде доводы административного иска поддержала. Суду пояснила, что Анисимов Н. П. сдал земельный участок еще в 2012 году, что подтверждается письмом в адрес администрации. Администрация готовит акт приема-передачи, и Анисимов Н. П. полагал, что он все исполнил, а почему акт с 2012 года ему не присылали, он уже не интересовался. Решение вступило в силу в 2014 году, возбуждено исполнительное производство в период 2015 года, а расходы на исполнительские действия только в 2018 году взыскиваются.
Представитель административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллина Р. И. - Кумушбаева А. Р. в судебном заседании возражала по доводам административного иска. Пояснила, что Анисимов Н. П. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, согласно ответу ФМС на запросы судебного пристава - исполнителя адрес Анисимова Н. П.: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, все извещения и уведомления направлялись по указанному адресу, и ответственность за неполучение извещения несет сам должник, он считается надлежащим образом извещенным и это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Хабибуллина А. Я. возражала против доводов административного искового заявления. Пояснила, что в 2014 году прокуратурой района было проверено исполнение Анисимовым Н. П. требований об освобождении земельного участка, выяснено, что участок не был освобожден, в связи с чем был предъявлен иск в Кировский районный суд города Уфы об обязании освободить самовольно занятый участок, после чего был выдан исполнительный лист, по которому первоначально были недочеты, после их устранения представлен в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ Фасахутдинова А. И., судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в производстве которого находится исполнительное производство, начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Р. И., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии исполнительного документа, не признанного незаконным в установленном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, предусмотренные ст. 30 закона "Об исполнительном производстве", и в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности исполнительного документа.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ИП Анисимова Н. П. предмет исполнения обязать индивидуального предпринимателя Анисимова Н. П., в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, напротив <адрес>, освободить земельный участок от металлического ограждения (забора) и будки охранника, в пользу взыскателя Прокурора Кировского района города Уфы РБ.
Данное постановление было направлено по адресу административного истца Анисимова Н. П. – РБ, г. Уфа, б-р Т. Янаби, <адрес>, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается копией конверта.
Довод представителя административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, иных уведомлений и извещений от судебного пристава-исполнителя, не может быть признан обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;
4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства должника, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Анисимов Н. П. не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, таким образом, не может ссылаться на неполучение корреспонденции, так как самостоятельно несет ответственность за ее неполучение и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.
Сам факт не получения Анисимовым Н. П. постановлений не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку может являться только основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Поскольку постановления были направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе и в административном иске, суд пришел к выводу, что извещение должника произведено в установленном законом порядке.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно нормативным положениям статей 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, в том числе, затраченные на реализацию имущества должника; вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ были совершены действия направленные на исполнение исполнительного документа, неоднократно предприняты меры извещения должника об исполнительном производстве и проводимых мероприятиях, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, требованиями, постановлениями, в том числе, имеются подписи о получении уведомлений охранниками.
Актом совершения исполнительных действий от 08 июня 2018 года по исполнительному производству установлено, что земельный участок освобожден от металлического забора и будки охранников, и 4-х павильонов силами подрядчиков компании ООО «Агентство делового содействия».
Локальным сметным расчетом ООО «Агентство делового содействия» определена стоимость строительных работ на снос забора автостоянки напротив <адрес> г. Уфы, в размере 153 348,62 рублей.
30 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 153 348,62 рублей с Анисимова Н. П.
07 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 153 348,62 рублей.
17 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-5834/2014 по исковому заявлению Прокурора Кировского района города Уфы к Индивидуальному предпринимателю Анисимову Н. П. об освобождении земельного участка, ответчик Анисимов Н. П. извещался о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.
В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 153 348,62 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 62 ░░░.) - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2018.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.